Als voormalig luchtvaartingenieur van Martin-Marietta, productief auteur en oprichter van de non-profit Mars Society (1998), wordt Robert Zubrin beschouwd als de drijvende kracht achter de voorgestelde Mars Direct-missie om de kosten en complexiteit van interplanetair reizen te verminderen. Het vluchtplan vereist een terugreis die wordt gevoed door in situ geoogste raketstuwstof, vanuit de atmosfeer van Mars zelf.
Zoals beschreven in het boek van Zubrin, The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet, werd het Mars Direct-concept uiteindelijk een hoeksteen van een zuinige 'leven van het land'-benadering om te reizen in NASA's Design Reference Mission. De Design Reference Mission (DRM) omvat de lancering van de aarde naar de landing op Mars, de cruise van Mars naar de lancering van Mars en de terugkeer van de aarde. De missie omvat het sturen van vracht vooruit, het aanmeren van de bemanning bij het ruimtestation en vervolgens een ontmoeting met de opgeborgen voorraden op Mars.
"Voor onze generatie en velen die zullen volgen, is Mars de Nieuwe Wereld", schrijft Zubrin. The New York Times Book Review (Dennis Overbye) gaf aan hoe een dergelijk schema aanvankelijk werd begroet als een breuk met de conventionele wijsheid over de missieplannen van Mars: "Gedeeltelijke geschiedenis, gedeeltelijk opgeroepen wapens, deels technische handleiding, deels wishful thinking, The Case for Mars ... legt een ingenieus plan uit. …… een van de meest provocerende en hoopvolle documenten die ik over 20 jaar over het ruimteprogramma heb gelezen. ”
De Mars Society blijft groeien in vele landen met duizenden leden die geïnteresseerd zijn in belangenbehartiging in de ruimte, met name hoe ze de verkenning en vestiging van Mars het beste kunnen aanmoedigen. Opvallend onder de leden van het Genootschap zijn de sciencefictionauteur Greg Benford en de met een Academy Award bekroonde regisseur James Cameron.
Astrobiology Magazine kreeg de gelegenheid om met Robert Zubrin te praten over de mogelijkheden voor terraforming Mars.
Astrobiology Magazine (AM): Ten eerste: moet Mars een terravorm hebben?
Robert Zubrin (RZ): Ja.
AM: Bevat Mars alle elementen die nodig zijn om de planeet bewoonbaar te maken, of zullen we gassen, chemicaliën enz. Van elders moeten importeren? Als dat zo is, zal Mars dan altijd constante inputs nodig hebben om bewoonbaarheid te bereiken, of denk je dat Mars bij voldoende input een omslagpunt zou bereiken en planetaire processen een zelfvoorzienende terugkoppellus zouden creëren?
RZ: Het lijkt erop dat Mars alle elementen heeft die nodig zijn voor terraforming. De enige openstaande vraag is stikstof, waarvan de inventaris onbekend blijft. De theorie suggereert echter dat Mars een aanvankelijke stikstofvoorraad had moeten hebben die vergelijkbaar is met de aarde, en het lijkt waarschijnlijk dat veel hiervan nog steeds aanwezig is.
AM: Hoe lang duurt het om te vormen? Wat zie je als je je een terrasvormige Mars voorstelt?
RZ: Als men het probleem van het terraformeren van Mars vanuit het oogpunt van de huidige technologie bekijkt, ziet het scenario er als volgt uit:
1. Een eeuw om Mars te vestigen en een substantiële lokale industriële capaciteit en bevolking te creëren.
2. Een halve eeuw waarin fluorkoolstofgassen (zoals CF4) worden geproduceerd om de planeet met ~ 10 ° C te verwarmen.
3. Een halve eeuw voor CO2 om onder de aanzet van de fluorkoolstofgassen uit de grond af te voeren, de atmosfeer te verdikken tot 0,2 tot 0,3 bar en de planetaire temperatuur met nog eens 40 ° C te verhogen. Hierdoor smelt het water uit de permafrost, en rivieren stromen en regen valt. Ook de stralingsdoses op het oppervlak zullen sterk worden verlaagd. Onder deze omstandigheden zouden, met actieve menselijke hulp, eerst fotosynthetische microben en vervolgens steeds complexere planten over de planeet kunnen worden verspreid, omdat ze in de open lucht zouden kunnen groeien. Mensen op Mars in deze fase zouden geen drukpakken meer nodig hebben, alleen zuurstofmaskers, en er zouden zeer grote koepelsteden kunnen worden gebouwd, aangezien de koepels niet langer druk hoeven op te houden die groter is dan de buitenomgeving.
4. Over een periode van ongeveer duizend jaar zouden door de mens verspreide en geoogste planten ~ 150 mbar (millibar) zuurstof in de atmosfeer van Mars kunnen brengen. Zodra dit gebeurt, zullen mensen en andere dieren in de open lucht op Mars kunnen leven en zal de wereld volledig leven.
Dat is het scenario met de huidige technologische benaderingen. De technologie gaat echter vooruit en de mensen van de 23e eeuw zullen hun projecten niet met middelen van de 21e eeuw uitvoeren. Ze zullen middelen van de 23e eeuw gebruiken en de taak veel sneller volbrengen dan iedereen tegenwoordig kan veronderstellen.
Dus als iemand in de 24e eeuw, die op een volledig terravormige Mars woont, dit interview zou ontdekken, geloof ik dat ze het op dezelfde manier zal bekijken als we vandaag kijken naar het ontwerp van de maanmissie van Jules Verne. We kijken vandaag naar Verne's ideeën en zeggen: "Geweldig, een man die honderd jaar leefde voordat Apollo het voorzag - en niet alleen dat - lanceerde zijn bemanning van drie uit Florida en bracht ze terug in een capsule-landing in de Stille Oceaan, waar ze werden geplukt door een Amerikaans oorlogsschip, alles zoals het werkelijk is gebeurd. Maar mensen lanceren met zware artillerie - hoe kun je in de 19e eeuw komen? ' Dus onze 24-eeuwse Martiaanse historicus die dit interview bestudeert, zal glimlachen en zeggen; 'Ongelofelijk. Hier zijn mensen 300 jaar geleden die het hebben over terraforming Mars. Maar als je het doet met fluorkoolstofgassen en groene planten, hoe kun je dan in de 20e eeuw komen? '
AM: Wie moeten de eerste menselijke kolonisten op Mars zijn en hoe moeten ze worden gekozen? Aangezien de zwaartekracht van Mars een derde is van die van de aarde, zou het verlies van botten en spieren, samen met straling, kolonisatie niet tot een enkele reis maken? Wat zijn de implicaties van wat ballingschap is vanuit het perspectief van de aarde?
RZ: Het leven is een enkele reis en we zijn allemaal permanent verbannen uit ons verleden. In die zin zijn Mars-kolonisten en alle kolonisten niet anders dan wie dan ook. Het is gewoon duidelijker in hun geval, want naast het achterlaten van de tijd van hun verleden, laten ze ook de plaats achter. Maar door dit te doen, krijgen ze de kans om een wereld te creëren waar er voorheen geen was, en zo een vorm van onsterfelijkheid te krijgen die wordt ontzegd aan degenen die tevreden zijn met het accepteren van de wereld waarin ze zijn geboren.
AM: Als er leven op Mars is, hoe brengen we dan het recht van Mars op leven in evenwicht met de menselijke impuls om onze grenzen te verkennen en te verlengen?
RZ: De basis van ethiek moet de mensheid ten goede komen. Als er leven op Mars is, is het microbieel en zijn belangen kunnen op geen enkele manier worden beschouwd als evenredig met menselijke belangen. Degenen die anders beweren, nemen een modieuze houding aan, maar ontkennen hun argumenten elke dag door hun acties. Als bacteriële belangen de menselijke belangen overtreffen, moet mondwater worden verboden, chlorering van watervoorraden worden verboden en antibiotica worden verboden. Als bacteriële belangen de menselijke belangen overtroeven, moeten Albert Schweitzer en Louis Pasteur worden aangeklaagd voor misdaden tegen bacteriën.
Nu we zeggen dat ethiek in het belang van de mens moet zijn, hoeven we niet te ontkennen dat het behoud van waardevolle omgevingen belangrijk is. Het is bijvoorbeeld belangrijk om het Amazone-regenwoud te redden, omdat een wereld zonder een Amazone-regenwoud voor onze nakomelingen een slechtere erfenis zou zijn dan een met één, en de mate van verarming overschrijdt de waarde die op korte termijn kan worden verkregen van slash and burn landbouw. In het geval van Mars stemt de berekening echter de andere kant op, aangezien een terrasvormige Mars, gevuld met leven, steden, universiteiten, gebruikte boekhandels en ja, regenwouden, een veel rijker geschenk zou zijn voor het nageslacht dan het huidige kale Rode planeet. Het is duidelijk dat net zoals iedereen die voorstelde om de huidige aarde te transformeren in een plaats als Mars, als gek zou worden beschouwd, dus degenen die, als ze de keuze hebben, Mars dood zouden houden in plaats van er een plek van te maken die zo mooi is als de aarde, moet aan hun gezond verstand worden getwijfeld.
Er blijft alleen de kwestie van de wetenschap over. We zouden zeker van de gelegenheid gebruik moeten maken om het inheemse leven op Mars te bestuderen voordat we de plaats terraformen. We zullen het zeker doen. Terraforming Mars zal een langetermijnproject zijn en als er inheemse Mars-microben bestaan, zal er voldoende gelegenheid zijn om het te bestuderen voordat terraforming plaatsvindt. Er zal ook gelegenheid zijn om te bestuderen hoe het zich aanpast aan warmere, nattere omstandigheden en de aanwezigheid van terrestrische microben nadat terravorming heeft plaatsgevonden. Bovendien, als Mars eigenlijk een terrasvorm heeft, zullen er veel meer mensen op Mars zijn om elk aspect van Mars te bestuderen, inclusief zowel het inheemse als het immigrantenleven. Dus in feite zal onze kennis van Martiaanse biota worden vergroot door terraforming, niet verminderd.
AM: Mensen die op Mars zijn gaan wonen, zullen ideeën met zich meebrengen over hoe ze zichzelf moeten besturen, gedragsregels voor het leven in de samenleving, economische motivaties en persoonlijkheidsconflicten. Hoe moet de kolonisatie van Mars worden beheerd en hoe moet Mars worden bestuurd? Moet de kolonisatie van Mars een gezamenlijke inspanning zijn van elke natie, of moeten alleen degenen die financieel bijdragen de leiding hebben over de operatie?
RZ: De Founding Fathers van de Verenigde Staten noemden onze kleine republiek een 'nobel experiment', een plaats waar de grootse liberale ideeën van de verlichting op de proef konden worden gesteld, en het idee van een regering gebaseerd op de rechten van de mens kon worden getest om te zien of het in de praktijk zou kunnen slagen. Hun Noble Experiment is gelukt en werd daardoor het model voor een nieuwe en betere vorm van menselijke sociale organisatie wereldwijd.
Mars kan, moet en zal een plaats zijn voor talloze nieuwe nobele experimenten. De bron van het menselijk sociaal denken is nog niet opgedroogd en ik geloof ook niet dat we de ultieme en meest humanistische vorm van samenleving mogelijk hebben ontdekt. In de 22e eeuw, net als in de 18e eeuw, zullen er altijd mensen zijn die denken dat ze een betere manier hebben ontdekt en een plek nodig hebben waar de regels nog niet zijn geschreven, zodat ze hun ideeën kunnen proberen. Hiervoor lonkt de grens met Mars. Veel van hun ideeën zullen onpraktisch blijken te zijn en hun kolonies zullen mislukken. Maar sommigen van hen die echt een beter idee hebben, zullen slagen en daarmee de weg voorwaarts voor de hele mensheid verlichten.
Dus om je vraag te beantwoorden, zeg ik dat de kolonisatie van Mars helemaal niet moet worden beheerd, maar moet worden gedaan door de vreugdevolle chaos van menselijke vrijheid.
AM: Laten we aannemen dat de technologie, biologie, sociologie en politiek allemaal zijn gecombineerd om een uniek onderras van de mensheid op Mars te creëren. Er zijn nu generaties mensen geboren, opgegroeid, gefokt en gestorven op Mars. Wie zijn deze marsmannetjes?
RZ: In 1893 schreef de grote historicus Frederick Jackson Turner:
“Aan de grens dankt het Amerikaanse intellect zijn opvallende kenmerken. Die grofheid van kracht gecombineerd met scherpte en nieuwsgierigheid; die praktische inventieve ommekeer, snel om hulpmiddelen te vinden; dat meesterlijke begrip van materiële dingen, zonder het artistieke maar krachtige om grote doelen te bereiken; die rusteloze, nerveuze energie; dat dominante individualisme, werkend voor goed en kwaad, en daarnaast het drijfvermogen en de uitbundigheid die voortkomt uit vrijheid - dit zijn de kenmerken van de grens. ”
Ik denk dat dat alles zegt. De pioniers van de grens met Mars zijn de Amerikanen van de toekomst.
Oorspronkelijke bron: Astrobiology Magazine
