Populaire theorie over hoe Uranus eindigde met een zeer excentrieke as is altijd al vrij standaard geweest - één gigantische klap. In plaats van een enkelvoudige inslag, is de gloeiende blauwgroene gasreus mogelijk het slachtoffer geweest van een reeks kleinere stoten.
Met een helling van 98 graden zijn Uranus en zijn satellieten altijd een beetje een mysterie geweest voor planetaire wetenschappers. Hoewel veel van de planeten van het zonnestelsel een hellende as hebben, kan geen enkele worden vergeleken met bijna op zijn kant staan. Het is altijd een populair vermoeden geweest dat Uranus op een bepaald punt in zijn evolutie op die manier werd gepleisterd door een lichaam dat een paar keer groter was dan de aarde. Hoewel dit aannemelijk lijkt, blijft er slechts één gat over in de theorie. Waarom namen de manen dezelfde neiging aan in plaats van in hun oorspronkelijke positie te blijven?
Deze al lang bestaande puzzel is mogelijk opgelost door een internationaal team van wetenschappers onder leiding van Alessandro Morbidelli (Observatoire de la Cote d’Azur in Nice, Frankrijk). Hun theorie is gebaseerd op computermodellering - en de gedachte dat de impact zou kunnen zijn opgetreden terwijl Uranus zich nog aan het vormen was. Als de simulaties correct zijn en de staking plaatsvond toen de planeet nog steeds omringd was door een protoplanetaire schijf, 'zou de schijf omgevormd zijn tot een dikke donutvorm rond het nieuwe, sterk gekantelde equatoriale vlak. Botsingen binnen de schijf zouden de donut plat hebben gemaakt, die dan de manen zou vormen in de posities die we vandaag zien. '
Maar dat is geen leuk antwoord. Net zoals het gooien van een tilt in flipperkast, verandert het spel. In dit nieuwe schema vertoonden de manen retrograde beweging - precies het tegenovergestelde van hoe de dingen nu zijn. Dus wat moet een speler doen? Verander het spel opnieuw door de parameters opnieuw te rangschikken. Door meerdere aanvallen toe te voegen aan Uranus - in plaats van slechts één grote - gedragen de satellieten zich nu zoals we ze observeren.
Natuurlijk, als je 'kantelt', is het spel voorbij en past het nieuwe onderzoek niet in de huidige theorieën over planetaire vorming. Dit kan betekenen dat de regels opnieuw moeten worden geschreven. Morbidelli licht toe: “De standaard theorie over de vorming van planeten veronderstelt dat Uranus, Neptunus en de kernen van Jupiter en Saturnus zijn gevormd door slechts kleine objecten in de protoplanetaire schijf op te laden. Ze hadden geen gigantische botsingen moeten lijden. Het feit dat Uranus minstens tweemaal is geraakt, suggereert dat significante effecten typisch waren voor de vorming van gigantische planeten. De standaardtheorie moet dus worden herzien. '
Dat dove, domme en blinde kind ... Speelt zeker een gemene flipperkast!
Oorspronkelijke verhaalbron: Europlanet News Release.
