Asteroïden hebben de aarde ruw gemaakt sinds het 4,6 miljard jaar geleden werd gevormd. Maar wat als we een beter idee zouden kunnen krijgen van waar al deze asteroïden zijn of zelfs zouden leren hun banen te verplaatsen? Dr. Edward Lu is een NASA-astronaut en lid van de B612 Foundation - een organisatie die mensen bewust maakt van de dreiging van deze asteroïden en enkele mogelijke oplossingen.
Luister naar het interview: Homing Beacon for a Asteroid (6.2 mb)
Of abonneer u op de podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser Cain: Kunt u mij wat achtergrondinformatie geven over de ontwikkeling van de B612 Foundation?
Dr. Edward Lu: Het begon allemaal een paar jaar geleden met een paar verschillende gesprekken die ik had met Piet Hut van het Institute for Advanced Studies, en een voormalige astronaut genaamd Rusty Schweickart. We bespraken de vorderingen op het gebied van hoge specifieke impulsaandrijving, met andere woorden ionenaandrijving of plasmavoortstuwing, waaraan momenteel wordt gewerkt bij NASA. We vroegen ons af, waar zou je dit voor kunnen gebruiken? Een van de dingen waar ik aan had gedacht en met verschillende andere mensen over had gesproken, was het idee om op een asteroïde te drukken om te laten zien hoe dit zou werken; om een missie te hebben die deze technologie nodig heeft en die je ertoe zou aanzetten om de technologie te voltooien. Een direct doel hebben is de beste manier om ervoor te zorgen dat u daadwerkelijk iets gaat bouwen. Het idee om een asteroïde te verplaatsen, dat is iets wat we uiteindelijk moeten doen, iets wat met de huidige chemische raketten niet mogelijk is. Dus daar hebben we het over gehad, en uiteindelijk hebben we hier bij NASA een bijeenkomst georganiseerd van mensen die werken op het gebied van asteroïden of werken aan de ontwikkeling van ruimtevaartuigen. Dat was ongeveer 3-4 jaar geleden. Iedereen kwam naar de NASA in Houston en we bespraken het idee en wat er nodig zou zijn; hoeveel stuwkracht je nodig zou hebben, hoeveel kracht je nodig zou hebben, hoe je zoiets zou kunnen doen. Onze kleine basis was een uitvloeisel van die samenkomst.
Fraser: Je hebt je zinnen gezet op een asteroïde die over een paar decennia langs de aarde zal slingeren.
Lu: Dit is een voorstel dat is gedaan door Rusty. Dit is een asteroïde genaamd 2004 MN4, die in het jaar 2029 een zeer korte vlucht van de aarde zal maken - het zal in feite ongeveer 4 aardstralen verwijderd zijn, onder de hoogte van onze geosynchrone satellieten. Het zal zo dicht bij de aarde komen dat het een behoorlijk scherpe bocht zal nemen in zijn traject. Het probleem is dat waar het heen gaat na deze flyby echt kritisch afhankelijk is van hoe dicht het bij de aarde komt. Het is als een biljartschot. Als u een kleine fout maakt in een schot met een bank en u kunt een grote fout maken waar de bal naartoe gaat nadat hij op een andere bal is gestuiterd. En dat is precies wat hier aan de hand is. Het blijkt dat onze beste schatting van waar het zal zijn als het door de aarde komt, betekent dat als er een kans is dat 6-7 jaar later - 2035 of 2036 - dit ding terug zou kunnen komen en de aarde zou kunnen raken. Nu zijn de kansen erg klein omdat we niet erg goede informatie hebben over hoe dicht het bij de aarde zal zijn. We weten alleen de afstand, hoe dicht het tot de aarde zal komen, met een factor van duizenden kilometers. Om te weten of het terug zal komen en de aarde zal raken, moet je nauwkeurig weten hoe dicht het naar de aarde zal komen met een factor van een paar honderd meter, minder dan een kilometer. Daarom is het beste wat we kunnen zeggen, oh, er is een kans dat het ons zou raken, maar we kunnen gewoon niet beter zeggen. Waar Rusty op wees, is dat naarmate de jaren verstrijken, tot 2029 loopt, deze asteroïde in feite aan de andere kant van de zon zal gaan. Zijn baan zal enige tijd aan de andere kant van de zon zijn. We zullen het hier het komende jaar of zo uit het oog verliezen. In dat geval kunnen we het niet nog eens 6-7 jaar weer oppakken als het niet langer om de zon draait, maar aan de andere kant ervan. Zijn baan brengt hem terug rond onze kant van de zon en we pakken hem weer op, en tegen die tijd kunnen we zijn baan nauwkeuriger bepalen, maar de vraag is of hij nauwkeurig genoeg is om te bepalen of of niet - na deze katapult als het door de aarde komt in 2029 - zal het ons later raken.
Fraser: En je hoopt dat als je de asteroïde op de een of andere manier kunt volgen, je hem binnen die paar honderd meter afstand kunt neerhalen.
Lu: Precies, en de reden waarom Rusty erop wees dat het belangrijk is om het vroeg te doen, is omdat, wat als je erachter komt dat het terug zal komen en ons zal raken? Als je er iets aan gaat doen, moet je er vóór 2029, vóór de afsluiting, iets aan doen. En de reden is, laten we zeggen dat je, nogmaals terugkomend op een biljartfoto, een speelbal neemt en hem recht in een hoekzak probeert te schieten. Je kunt een beetje afwijken van je doel en je kunt die zak nog steeds redelijk goed raken. Maar niet als je een andere bal in de hoek probeert te slaan of een bankschot doet waarbij de cue-bal ergens tegenaan stuitert en dan de hoek in gaat. Zelfs een kleine fout kan betekenen dat je gaat missen. Dus dat is zowel goed als slecht. Als dit ding zich op een aanvaringskoers bevindt, kun je het vóór 2029 van streek maken en voorkomen dat het op een aanvaringskoers gaat door een zeer kleine verandering in de snelheid. Na 2029 wordt het erg moeilijk, in feite meer dan waarschijnlijk niet mogelijk.
Fraser: Ik denk dat dit in het algemeen een van mijn zorgen is over dit hele proces van het detecteren van asteroïden, is dat het allemaal een wereld van kansen is. Het is niet alsof het ons absoluut zal raken op deze datum of zoiets. Dit zijn de kansen van deze asteroïde, en dat zijn de kansen van die asteroïde, en ik vraag me af ...
Lu: Nou, het is niet echt een kwestie van waarschijnlijkheid, dat is een soort verkeerde benaming. Elk van deze dingen zal ons raken of het zal niet gebeuren. De reden dat je het waarschijnlijkheid noemt, is omdat we het exacte traject niet goed genoeg kunnen meten om ja of nee te zeggen. Daarom noemen we het als waarschijnlijkheid. Op dezelfde manier als: regent het morgen. Ze zeggen 30% kans op neerslag. Het gaat of gaat niet regenen, alleen kunnen we het je niet vertellen. In wezen is het een weersvoorspelling. En de nauwkeurigheid waarmee u de baan kunt meten, of de nauwkeurigheid die u het weer kunt vertellen, vertelt u hoe nauwkeurig uw voorspelling zal zijn. De voorspelde kans heeft niets te maken met de asteroïde zelf, het is alleen een kwestie van onze telescopen.
Fraser: Juist, en onze technieken. Wat voor soort missie zou erbij betrokken zijn om daadwerkelijk uit te reiken en op de asteroïde te tikken?
Lu: Ten eerste, wat eigenlijk is voorgesteld, is om het nog niet daadwerkelijk te verplaatsen, omdat de kans groot is dat je het niet hoeft te doen. Wat hij eigenlijk voorstelt, is dat je er iets op zet dat gewoon meet waar het is, zodat je zeker weet of het wel of niet gaat lukken. Je wilt dat vroeg genoeg weten, zodat als het echt zou komen, je er iets aan zou kunnen doen. Dat is wat er achter zit om een transponder te plaatsen; het enige dat is een radiozender die je precies kunt meten waar hij is. Als je het moest verplaatsen, is dat een heel ander probleem. Maar het eerste is om te weten of het al dan niet een probleem is of niet.
Fraser: En wat voor missie zou erbij betrokken zijn om de zender daadwerkelijk op de asteroïde te plaatsen?
Lu: Dat is iets dat een relatief eenvoudige missie zou zijn, wat betekent dat je alleen maar in de buurt ervan moet komen. Je hoeft het niet eens op te schrijven. Hoewel, als je daar al heen gaat, je dit ding net zo goed een productieve wetenschappelijke missie kunt maken, omdat er genoeg dingen zijn die we kunnen leren over asteroïden. We hebben nog nooit een kleine asteroïde bezocht. We hebben sondes naar veel grotere asteroïden gestuurd, honderden kilometers breed, vergeleken met deze die eigenlijk heel klein is in vergelijking met die andere - iets meer dan 300 meter breed. Nooit een van deze dingen van dichtbij gezien, zou het natuurlijk een geweldige wetenschappelijke missie kunnen zijn. Waar Rusty op wees, is dat je hier twee dingen krijgt: nummer één, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat dit ding ons zal raken, zal dit je vertellen of het wel of niet zal (meer dan waarschijnlijk niet); maar als het ons in feite niet zal raken, heb je nog steeds een zeer wetenschappelijk interessante missie neergezet. Je kunt zien waar dit ding van gemaakt is, hoe de oppervlaktestructuur eruit ziet, hoe het zou kunnen zijn om later op een van deze dingen te landen, als je een ander moet verplaatsen. Het vertelt je veel over de eigenschappen van asteroïden, dus dit ding gaat niet verloren als je merkt dat het je waarschijnlijk niet zal raken.
Fraser: En op wat voor tijdsbestek zou je het willen kunnen lanceren?
Lu: Je zou iets willen plaatsen rond het tijdsbestek 2012/2013. En de reden is, nogmaals, je hebt doorlooptijd nodig. Laten we zeggen dat je het daar in 2012 of 2013 hebt geplaatst en dat het een jaar of zo duurt om daar te komen, en dan weet je binnen een jaar of zo daarna dat het je wel of niet zal raken. Laten we zeggen dat je erachter kwam dat het je zou raken; nou nu is het op dit moment 2015, en dat geeft je substantiële 14 jaar om er iets aan te doen, voor de nadering in 2029. Nu praat je over een veel ambitieuzere missie, je praat over een missie waar je eigenlijk op dit ding gaan drukken. Daarom heeft u de doorlooptijd nodig. Zoiets is nog nooit eerder geprobeerd. Het is niet iets dat je een standaard ruimtevaartuig kunt hebben en zeggen, nou, we gaan gewoon door en lanceren het. Het zal enkele jaren duren om het ruimtevaartuig voor te bereiden, klaar te maken voor lancering, het te testen en er vervolgens mee te vliegen.
