NASA heeft het Congres een rapport gestuurd waarin staat dat het niet kan voldoen aan de vereisten dat het tegen de huidige deadline van 2016 - of onder het huidige toegewezen budget - een zware raket zal produceren. In de NASA Authorization Act van 2010 kreeg NASA de opdracht om een heavy-lift raket te ontwikkelen ter voorbereiding op vluchten naar een asteroïde en mogelijk Mars. NASA zei dat het deze nieuwe raket niet kan produceren, ondanks het feit dat het bureau zogenaamde "legacy" hardware zou gebruiken - componenten die al 30 jaar in het shuttle-programma worden gebruikt. NASA zou ook moderne versies van motoren gebruiken die op de enorme Saturn V-raket worden gebruikt.
Nu, ongeveer drie maanden na de ondertekening van de wet, vertelt NASA het Congres dat ze geen voertuigen kunnen bouwen die de shuttle zullen opvolgen. Althans, zei NASA, niet in de toegewezen tijd of voor het aan hen toegewezen bedrag. De dienst heeft deze tekortkomingen uitgedrukt in een rapport van 22 pagina's dat aan het Congres is voorgelegd.
In het rapport zei NASA dat het "erkent dat het een verantwoordelijkheid heeft om duidelijk te zijn met het Congres en de Amerikaanse belastingbetalers over onze werkelijke geschatte kosten en schema's voor de ontwikkeling van de SLS en MPCV, en we zijn van plan dit te doen."
"Momenteel hebben onze SLS-onderzoeken (Space Launch System) aangetoond dat, hoewel de kosten geen groot onderscheidend vermogen vormen bij de bestudeerde ontwerpopties, geen van de bestudeerde ontwerpopties tot nu toe betaalbaar leek in onze huidige fiscale toestand."
Senatoren Bill Nelson (D-FL) en Kay Bailey Hutchinson (R-Texas), die hielpen bij het opstellen en doorgeven van de NASA-autorisatiewet, zeiden dat geen van de redenen die in het rapport zijn vermeld rechtvaardigde dat NASA niet aan zijn vereisten voldeed.
Het congres hoopt eventuele tekortkomingen van de opkomende commerciële ruimtemarkt te ondersteunen door parallel een NASA-ontwerp te laten ontwerpen, een heavy-lift raket. Op die manier heeft het land, als deze bedrijven niet produceren, een 'back-up'. NASA heeft in wezen toegegeven dat het de taak die ervoor staat niet kan uitvoeren. Het congres zou kunnen besluiten om fondsen uit andere delen van het budget van het ruimteagentschap te nemen om het verwachte tekort op te vullen. Er zijn enkele suggesties dat deze fondsen mogelijk afkomstig zijn van de fondsen die bestemd zijn voor Kennedy Space Center (KSC).
KSC is al verstoord door enorme ontslagen die tot het einde van het shuttle-programma zullen voortduren. Er is geen vastgesteld programma om het spaceshuttle-programma te volgen. Velen hebben geprobeerd de kloof tussen shuttle en wat dan ook te volgen te vergelijken met de kloof tussen Apollo en shuttle. Maar dit is een valse analogie. Aan het einde van Apollo werd het volgende programma opgesteld (de spaceshuttle werd goedgekeurd tijdens de Apollo 16-missie). Nu de schemering van het shuttle-tijdperk nadert, is er geen vast programma meer. Onder de Vision for Space Exploration heette het volgende programma Constellation en bestond het uit een Apollo-achtige capsule, een door mensen beoordeelde raket de Ares-I (gebaseerd op een enkele shuttle solide raketbooster) en een onbemande heavy-lift booster - de Ares -V.
Hoewel het Congres de richtlijn heeft ondertekend om de nieuwe heavy-lift booster in de wet te produceren, hebben ze niet zoveel gedaan om ervoor te betalen. NASA zou in de loop van de komende drie jaar $ 11 miljard ontvangen om zowel de raket als het Orion-ruimtevaartuig te bouwen. Het congres zoekt nu naar manieren om de federale uitgaven te verminderen en NASA zou veel minder ontvangen dan beloofd.
