Fysica begrijpen is de beweging van de objecten die ons dagelijks leven omringen begrijpen. Het bestuderen van wielen die op de grond draaien is eenvoudig. Het bestuderen van sterrenstelsels die draaien, is iets heel anders. De principes van de beweging van een sterrenstelsel en die van een wiel zijn echter verbazingwekkend vergelijkbaar. Soms hoeven we alleen maar een denkbeeldig scenario in ons hoofd te bouwen om de ene waarheid te postuleren, eens de andere gegeven.
Gleiser promoot dit idee van mentale modelbouw echt in zijn boek terwijl hij chronologisch 3000 jaar geschiedenis doorloopt. Verder geeft hij, door de lezer naast de historische figuur te plaatsen, een gevoel voor de echte persoon. Hij doet dit door de persoon geografisch te lokaliseren, supporters en tegenstanders te identificeren en beschrijvingen van relevante tools toe te voegen. Zo woonde Philolaus van Croton, rond 450 voor Christus, in Zuid-Italië, maar werd aangemoedigd door een onvriendelijke menigte om naar Griekenland te verhuizen. Gebruik makend van Pythagorische principes, postuleerde hij een raamwerk van hemellichamen die dag en nacht op aarde verklaarden. Daarbij plaatste hij als eerste de zon in het centrum van het heelal. Philolaus had geen gereedschap bij de hand, maar hij leefde met een verzameling gelijkgestemde denkers. In een stijl als deze laat Gleiser niet alleen de bijdragen van veel mensen zien, maar hij laat ook zien hoe de collectieve kennis van de samenleving de overtuiging dat god (en) verantwoordelijk waren, heeft vervangen.
De chronologische volgorde krijgt een ruwe start aangezien Gleiser begint met het grondig beoordelen van de primitieve filosofie. Het eerste hoofdstuk gaat dieper in op scheppingsverhalen van lang geleden, toen mensen zonder veel informatie een begrip van hun bestaan probeerden op te bouwen. Hiermee mag een lezer overal een sterke neiging tot filosofie verwachten. Dit is niet het geval, want afgezien van bepaalde onderzoekers die zich bezighouden met zowel natuurkunde als filosofie, fixeert de resterende inhoud zich puur op de voortgang van de natuurkunde. Zoals verwacht zijn er: de Grieken en hun postulatie, de beproevingen tussen de rooms-katholieke kerk en wetenschap, de empowerment van universiteiten en de transcendentie van het individu. Sommige van de genoemde vroege onderzoekers zijn misschien onbekend, maar verder omvat Gleiser alle grote namen.
Deze studie van de belangrijkste bijdragers blijkt de werkelijke bedoeling van Gleiser te zijn. Hij gebruikt dit boek als tekst in een grote natuurkundeles voor niet-wetenschappelijke majors. Dus hoewel hij zinspeelt op de waarde van natuurkunde, richt hij zich op de mensen en hun bijdragen. Hij doet dit waarschijnlijk al enige tijd omdat al zijn beschrijvingen buitengewoon duidelijk, eenvoudig en gemakkelijk te volgen zijn. Zo gebruikt hij de traditionele manier om speciale relativiteit te beschrijven; dit is een persoon in een trein en een ander op het station. Toch beschrijft hij duidelijk de experimentele basis om nooit licht in rust te hebben en dus licht nodig te hebben om dezelfde snelheid te hebben onafhankelijk van de waarnemer. Er staan geen vergelijkingen in de pagina's, noch afbeeldingen, hoewel een paar eenvoudige diagrammen het begrip vergemakkelijken. Daarom zijn Glacier's niet-wetenschappelijke majors waarschijnlijk erg dankbaar.
Glacier Short verandert echter zijn studenten. Hoewel zijn kennis van natuurkunde en verfijnde presentatievaardigheden heel goed overkomen, verleidt hij de studenten (of andere lezers) niet om hun begrip te verdiepen. Er is bijvoorbeeld geen drang om zich meer af te vragen waarom de natuurwetten bestaan en (blijkbaar) universeel zijn. Ik hield van de zeer korte discussie over de oerknal en de tijd ervoor en erna. Helaas zag ik niet echt haken die in een lezer zouden kunnen trekken. Als zodanig is dit boek een geweldige recensie en samenvatting, maar doet het weinig om de kennisontwikkeling te stimuleren, d.w.z. het maken van nieuwe onderzoekers.
Het woord kosmologie roept visioenen op van schijnbaar oneindige grenzen. Op missie gaan om te ontdekken waar nog nooit iemand is geweest, lijkt het enige spel in de stad. Marcelo Gleiser in zijn boek The Dancing Universe biedt een echte achtergrond voor niet-specialisten die meer willen weten over de grenzen. En als de belangstelling van de samenleving blijft groeien, komt er misschien een tijd dat mensen kunnen reizen om te kijken of er een grens bestaat.
Beoordeling door Mark Mortimer
