Zoals velen van u zich ongetwijfeld bewust zijn, heeft onze nobele uitgever, Fraser Cain, af en toe de gelegenheid om samen te gaan zitten met een aantal andere grote geesten en discussie- / debatkwesties die relevant zijn voor de ruimte, verkenning en astronomie van vandaag. Meest recentelijk omvatte dit een uitgebreid debat met de bekende auteur, futuristen en YouTube-sensatie John Michael Godier.
Het onderwerp van dit debat was het onopgeloste mysterie dat meer dan een paar astrofysici 's nachts wakker houdt. Dit is niemand minder dan de Fermi Paradox, de vraag die stelt: 'Waar zijn ze?'
En met "zij" bedoelen Frasier en Godier natuurlijk de andere intelligente soorten in ons heelal. Weet je, degenen die zouden moeten bestaan en waarvan we nu zeker hadden moeten horen! Het evenement werd gehost op Event Horizon, het YouTube-kanaal van Godier waar hij en speciale gasten zaken bespreken die te maken hebben met wetenschap, technologie, ruimte en de toekomst.
Het debat werd gemodereerd door
In ieder geval hadden Fraser en Godier een vruchtbaar debat onder leiding van Skylias. Al met al boden ze een serieus inzicht in de Fermi-paradox, de mogelijke resoluties en de vragen die van nature uit beide voortkomen. Hier zijn enkele opvallende punten die opvielen:
Waar is iedereen?
Om te beginnen draait de Fermi Paradox om een simpele vraag die natuurkundige Enrico Fermi in 1950 stelde. Tijdens een lunchgesprek met zijn collega's van het Los Alamos National Laboratory - en over het zoeken naar buitenaardse intelligentie (SETI) - Fermi vroeg zijn collega-fysici: "Waar is iedereen?"
Kortom, de vraag verwijst naar de schijnbare tegenstrijdigheid tussen de (veronderstelde) hoge waarschijnlijkheid dat ze intelligent leven zijn in onze melkweg en het gebrek aan bewijs voor hun bestaan. Zelfs vandaag, bijna 70 jaar nadat Fermi de vraag stelde, heeft de mensheid nog steeds geen geloofwaardig of verifieerbaar bewijs gevonden voor het bestaan van een buitenaardse beschaving.
Om te beginnen gaan ze in op de veronderstelling dat het leven overvloedig zou moeten zijn in ons universum, wat neerkomt op de enorme onmetelijkheid ervan en de tijdsduur zelf. Om tot de mogelijke resoluties te komen, gaf Godier aan dat er 75 zijn waarvan hij zich bewust is (serieus!). En hoewel ze geen tijd hadden om ze allemaal door te nemen, slaagden ze erin de meest in het oog springende aan te pakken.
Het grote filter:
Veel van deze kunnen worden samengevat als behorend tot de denkrichting van "The Great Filter" - dat iets verhindert dat intelligente soorten opduiken of een niveau van technische ontwikkeling bereiken dat hen in staat zou stellen te communiceren met andere intelligente soorten. Er zijn veel versies van deze hypothese die het filter op verschillende punten in de evolutie van soorten plaatsen.
Eenvoudigheidshalve (en binnen de parameters van de Fermi
De aarde zou ook kunnen dienen als een indicatie van hoe biologische evolutie werkt, omdat, volgens het beste bewijs dat we hebben, het leven de komende 3+ miljard jaar in een eencellige toestand bleef. Pas na die zeer grote tijd begon het complexe, meercellige leven op te komen en gebeurde alles wat tot de menselijke beschaving leidde.
Dit zou een mogelijke oplossing kunnen zijn voor de Fermi Paradox, waar het filter bestaat tussen het ontstaan van leven en de ontwikkeling van complexe organismen. Zoals Godier samenvatte:
"[Ik] vind het eigenlijk niet erg dat het, omdat het nog steeds een universum creëert waar het wemelt van leven en af en toe een intelligentie voorkomt, mogelijk geen interactie met elkaar heeft, en daar heb je het. Het is gewoon een stuk ingewikkelder om te hebben wat we hebben dan eerder werd gedacht. "
Intelligent Life is destructief:
Zoals Fraser eraan toevoegde, is de andere optie dat het filter is "in onze toekomst, dat het ding dat alle beschavingen ervan weerhield de kosmos te verkennen, iets anders was dat hen overkwam." Een derde mogelijke optie is die geïllustreerd door de huidige klimaatcrisis, waarbij technologisch geavanceerde beschavingen hun planeten effectief vernietigen voordat ze een interstellaire soort kunnen worden.
Er is echter ook de mogelijkheid dat geavanceerd intelligent leven in ons universum wordt vernietigd door meer geavanceerd intelligent leven. Dit is een thema dat uitgebreid is onderzocht in science fiction (waarvan enkele in het debat worden genoemd). Dit kan de vorm aannemen van een absolute vreemde soort die als eerste in ons sterrenstelsel is ontstaan, of de overblijfselen van hun technologie - dat wil zeggen "Berserker Probes", die elkaar ook zouden kunnen vernietigen.
Het probleem om het nest te verlaten:
Een andere theorie is dat
Kortom, virussen zijn de meest voorkomende levensvorm op aarde en hebben een belangrijke rol gespeeld in de geologische en soortenevolutie. Als we zouden aannemen dat een planeet plotseling onherbergzaam werd voor het leven (zoals Mars in het verleden deed), dan is het mogelijk dat virussen zouden overleven en ongespecialiseerd zouden worden en in staat zouden zijn om elk leven dat op hun pad komt te infecteren.
In dit opzicht zouden kolonisten uiteindelijk een virus kunnen vervoeren met een 100% infectie- en sterftecijfer. Hierin ligt een mogelijke oplossing voor de Fermi-paradox, die Fraser "planeetbommen" noemde. In feite zorgen intelligente soorten ervoor dat ze vernietigd worden door buitenlandse organismen naar huis te brengen die een vernietigend effect hebben op hun beschavingen.
Een ander gerelateerd probleem is hoe soorten zich kunnen handhaven zich terug. Skylais bracht dit punt later in het debat naar voren (om 29:54), maar is niet minder relevant dan het idee dat er iets is dat beschavingen uitroeit. Fraser en Godier gebruiken de mensheid als voorbeeld en geven aan hoe we vaak op onze eigen manier hebben gestaan op het gebied van ruimteverkenning.
In plaats van te investeren in de SLS en de Orion-capsule in de jaren tachtig, is het iets dat pas in het midden van de jaren 2000 serieus begon. In plaats van een groot deel van ons BBP te besteden aan de ontwikkeling van ruimtevaartuigen en infrastructuur in de ruimte, hebben we biljoenen uitgegeven aan nucleaire raketten en wapensystemen. Misschien doen andere soorten hetzelfde ...
We weten niet wat we zoeken:
Nog een geweldige mogelijkheid
Dus als we leven zouden tegenkomen dat volledig 'buitenaards' is, weten we dan zeker dat we het zouden herkennen als we het zouden zien? Een ander probleem is dat en we hebben de neiging om aan te nemen dat futuristische beschavingen een soortgelijk pad zullen volgen dat we onszelf voorstellen. Dit omvat het verkennen en koloniseren van nieuwe werelden, het bouwen van megastructuren, het benutten van de kracht van hele sterrenstelsels en het herschikken van de sterren in ons sterrenstelsel.
Weet je, het soort dingen dat intelligent leven zou doen als ze de Kardashev-schaal opgaan. En het is niet zo dat we niet op zoek zijn gegaan naar tekenen van dergelijke beschavingen; infraroodtelescopen zoals de Spitzer-ruimtetelescoop, de Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) en de Hershel Space Observatory zijn praktisch gebouwd om ze te zien!
Tussen deze instrumenten en de al uitgevoerde sky-surveys zou er iets zijn opgedoken. Er is ook het feit dat we alleen echt in staat zijn om naar tekenen te zoeken in onze kosmische buurt. Hoe verder we kijken, hoe verder we terug in de tijd kijken. Ervan uitgaande dat de leeftijd van het heelal een basistijdlijn is voor de ontwikkeling van soorten, zouden eerdere tijdperken minder tekenen opleveren.
Zouden aliens ons willen lastigvallen?
Een ander belangrijk aspect van het debat (dat Skylias rond 25:16 oproept) is de vraag of een ETI het al dan niet de moeite waard zou vinden om naar te kijken. Ervan uitgaande dat er een intelligente beschaving bestaat (of meerdere), is het redelijk om aan te nemen dat ze ook op zoek zijn naar andere voorbeelden van intelligent leven? Evenzo zouden ze opgemerkt willen worden?
Als onderneming van Frasier en Godier hangt dat af van wat een ETI in gedachten heeft. Als ze verschillende levensvormen evalueren om te zien of ze een bedreiging vormen (het Berserker-scenario), dan zou het de moeite waard zijn om intelligent leven te zoeken. Als ze nieuwsgierig waren naar het vinden van ander leven - zoals wij zeker zijn! - dan zou het hun tijd en energie zeker waard zijn.
Gezien de ogenschijnlijke kostbaarheid van het leven, is het helemaal niet absurd om aan te nemen dat een ETI net zo geïnteresseerd zou zijn als wij om er andere voorbeelden van te vinden. Hoewel we niet zeker weten wat de motivaties van een andere beschaving zouden zijn, lijkt het een veilige veronderstelling.
Drake-vergelijking:
Natuurlijk zou geen debat over de Fermi-paradox compleet zijn zonder de Drake-vergelijking ter sprake te brengen. Oorspronkelijk voorgesteld in de jaren zestig door de beroemde astronoom en SETI-onderzoeker Dr. Frank Drake, is deze vergelijking een gedachte-experiment dat wordt gebruikt om een ruwe schatting te maken van hoeveel beschavingen er op een bepaald moment zouden kunnen zijn.
Godier en Fraser (respectievelijk) uitten hun mening over deze vergelijking als volgt:
'Ik denk dat de Drake-vergelijking een interessant idee was toen hij het formuleerde. Maar ik denk dat het voor altijd een oefening is om met je hoofd tegen een bakstenen muur te slaan, omdat je niet genoeg nummers kunt aansluiten om ooit iets zinvols te vinden. "
'Het heeft geen zin om deze vraag te beantwoorden. Het helpt u te identificeren wat volgens u variabelen zijn die erop kunnen worden aangesloten, en dat zijn allemaal opwindende dingen om naar te kijken. Maar het vertelt ons op geen enkele manier, vorm of vorm hoeveel aliens er in het universum zijn. "
The Infinite Universe Argument:
Hier is een argument dat, volgens Fraser, Godier aanbood voorafgaand aan het officiële debat - waarop Fraser toegaf dat hij geen tegenargument had. Het argument stelt simpelweg dat we niet weten hoe groot het heelal is. Vanwege de manier waarop het heelal uitdijt, is het oudste licht dat we kunnen zien nu 46 miljard lichtjaar verwijderd.
Voorbij die luchtbel is het geheel van ruimte en tijd onmetelijk, maar het is heel goed mogelijk dat het heelal oneindig is. In een oneindig heelal zou je niet alleen de mogelijkheid hebben om buitenaardse beschavingen tegen te komen; zou je ook de mogelijkheid hebben om een andere aarde tegen te komen.
In feite zou je een kopie van de aarde kunnen vinden en al het leven dat er momenteel op bestaat, waar alles identiek is tot op het subatomaire niveau. Een oneindig heelal betekent oneindig veel mogelijkheden, waaronder oneindige levensvormen ...
Aanhoudende problemen:
Uit dit debat komen een paar dingen naar voren die aangeven hoe moeilijk het is om de Fermi-paradox op te lossen. Net als bij de kwestie van wat we zoeken, komt het allemaal neer op ons beperkte referentiekader.
Om te beginnen, wanneer we kijken naar alle mogelijke scenario's die onder de noemer The Great Filter vallen (een punt dat ter sprake komt), is er het probleem van de toepasbaarheid. Welke reden er ook wordt gesuggereerd voor het ontbreken van waarneembare activiteit, het moet iets zijn dat 100% van de tijd kan gelden; anders zouden soorten regelmatig door het filter glippen.
Een ander probleem komt voort uit het feit dat als we deze existentiële bedreigingen zelf kunnen bedenken, dat ook geldt voor andere intelligente levensvormen. En dat moet betekenen dat ze - met de juiste inzet - manieren zouden vinden om hen heen. Ten derde is er het probleem dat alle mogelijke signalen die we kunnen bedenken - of het nu gaat om biosignaturen of technosignaturen - gebaseerd zijn op ons beperkte referentiekader.
Ten vierde, zoals aan het einde werd gesteld, is het heel goed mogelijk dat we in een simulatie leven. Zoals Godier samenvatte: 'Als je een oneindig heelal en een oneindige tijd hebt, dan zou een Boltzmann-brein uiteindelijk willekeurig verschijnen. Ik typeerde het als een gigantische supercomputer die uit het niets opduikt en besloot dat het universum dood en zinloos was, dus het creëert zijn eigen voorouder-simulatie-universum. ”
"In werkelijkheid was er niet veel discussie omdat Fraser denkt dat intelligent leven waarschijnlijk niet ergens anders bestaat," bekende Godier via e-mail. "Ik geloof alleen dat het zo zeldzaam is dat we het nooit zullen zien."
Goed gezegd. En ook hier komt een ander problematisch aspect van de Fermi Paradox naar voren. We weten zo weinig en worden gedwongen om zoveel te raden. Maar dat kan worden opgelost als we gewoon blijven zoeken met alle middelen die ons ter beschikking staan.
Als we op een dag een voorbeeld vinden van het leven daarbuiten (ook al zijn het maar microben op een rots), zullen we eindelijk weten dat er leven bestaat buiten de aarde. En uiteindelijk hoeven we alleen maar bewijs te vinden van één ETI - of het nu gaat om radiochatter, ruïnes of tekenen van een megastructuur - om de paradox officieel op te lossen.
We hebben nogal wat artikelen geschreven over de Fermi Paradox en de mogelijke resoluties hier bij Space Magazine. Hier zijn er enkele voor uw leesplezier:
- Waar zijn alle buitenaardse wezens? De Fermi Paradox
- Waar zijn alle buitenaardse robots?
- Waarom het vinden van buitenaards leven slecht zou zijn. Het grote filter
- Animated Explainer on the Fermi Paradox van Kurz Gesagt
- Waar zijn de aliens? Hoe het 'grote filter' de technologische vooruitgang in de ruimte kan beïnvloeden
- Nieuw model voorspelt dat we waarschijnlijk de enige geavanceerde beschaving in het waarneembare heelal zijn
- Voorbij 'Fermi's Paradox' I: een lunchgesprek - Enrico Fermi en buitenaardse intelligentie
- Voorbij 'Fermi's Paradox' II: het Hart-Tipler-vermoeden in twijfel trekken
En zorg ervoor dat u de deelnemers en hun respectievelijke websites en YouTube-kanalen bekijkt:
- Event Horizon / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias zorgt / Skylias-Twitch
- Fraser Cain
