Ongeveer een halve eeuw geleden voerde Cornell-astronoom Frank Drake Project Ozma uit, het eerste systematische SETI-onderzoek bij de National Radio Astronomy Observatory in Green Bank, West Virginia. Sinds die tijd hebben wetenschappers meerdere onderzoeken uitgevoerd in de hoop indicaties te vinden van "technosignaturen" - d.w.z. bewijs van een technologisch geavanceerd leven (zoals radiocommunicatie).
Om het duidelijk te zeggen: als de mensheid op dit moment een bericht zou ontvangen van een buitenaardse beschaving, zou dat de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van de beschaving zijn. Maar volgens een nieuwe studie zou zo'n boodschap ook een ernstig risico kunnen vormen voor de mensheid. Aan de hand van meerdere mogelijkheden die in detail zijn onderzocht, bekijken ze hoe de mensheid zichzelf zou kunnen beschermen tegen kwaadaardige spam en virussen.
De studie, getiteld 'Interstellaire communicatie. IX. Ontsmetting van berichten is onmogelijk “, verscheen onlangs online. De studie werd uitgevoerd door Michael Hippke, een onafhankelijke wetenschapper van het Sonneberg-observatorium in Duitsland; en John G. Learned, een professor bij de High Energy Physics Group aan de Universiteit van Hawaï. Samen onderzoeken ze enkele van de uitgemaakte conclusies over SETI en wat waarschijnlijker het geval is.
Om eerlijk te zijn, het idee dat een buitenaardse beschaving een bedreiging zou kunnen vormen voor de mensheid, is niet alleen een versleten science fiction-trope. Decennia lang hebben wetenschappers het als een aparte mogelijkheid behandeld en overwogen of de risico's al dan niet opwegen tegen de mogelijke voordelen. Als gevolg hiervan hebben sommige theoretici gesuggereerd dat mensen helemaal niet aan SETI zouden moeten deelnemen, of dat we maatregelen zouden moeten nemen om onze planeet te verbergen.
Zoals Professor Learned via e-mail aan Space Magazine vertelde, is er onder SETI-onderzoekers nooit overeenstemming geweest over de vraag of ETI wel of niet welwillend zou zijn:
"Er is helemaal geen dwingende reden om welwillendheid aan te nemen (bijvoorbeeld dat ETI wijs en vriendelijk zijn vanwege de ervaring van hun oude beschaving). Ik vind de analogie met wat we weten uit onze geschiedenis veel dwingender ... Is er ergens een samenleving die een goede ervaring heeft gehad na een ontmoeting met een technologisch geavanceerde indringer? Het zou natuurlijk hoe dan ook gaan, maar ik denk vaak aan de film Alien ... een geloofwaardig idee lijkt het me. ”
Bovendien is het praktisch zinvol te veronderstellen dat een buitenaardse boodschap een bedreiging voor de mensheid kan vormen. Gezien de enorme omvang van het heelal en de beperkingen opgelegd door speciale relativiteit (d.w.z. geen bekende manier van FTL), zou het altijd goedkoper en gemakkelijker zijn om een kwaadaardige boodschap te sturen om een beschaving uit te roeien in vergelijking met een invasievloot. Als gevolg hiervan adviseren Hippke en Learned dat SETI-signalen vooraf worden gecontroleerd en / of "ontsmet".
Wat betreft hoe een SETI-signaal een bedreiging kan vormen, schetsen de onderzoekers een aantal mogelijkheden. Afgezien van de waarschijnlijkheid dat een bericht verkeerde informatie kan overbrengen die is ontworpen om paniek of zelfdestructief gedrag te veroorzaken, bestaat er ook de mogelijkheid dat het virussen of andere ingebedde technische problemen kan bevatten (d.w.z. het formaat kan ervoor zorgen dat onze computers crashen).
Ze merken ook op dat, wat SETI betreft, een grote complicatie ontstaat doordat het niet waarschijnlijk is dat een bericht op slechts één plaats zal worden ontvangen (waardoor insluiting mogelijk wordt). Dit is onwaarschijnlijk vanwege de "Verklaring van beginselen met betrekking tot activiteiten na de detectie van buitenaardse intelligentie", die in 1989 door de Internationale Academie voor Astronautiek is aangenomen (en herzien in 2010).
Artikel 6 van deze verklaring luidt als volgt:
“De ontdekking moet worden bevestigd en gevolgd en alle gegevens die betrekking hebben op het bewijs van buitenaardse intelligentie moeten voor zover mogelijk en uitvoerbaar worden geregistreerd en permanent worden opgeslagen in een vorm die ze beschikbaar zal maken voor verdere analyse en interpretatie. Deze opnames moeten beschikbaar worden gesteld aan de hierboven genoemde internationale instellingen en aan leden van de wetenschappelijke gemeenschap voor verdere objectieve analyse en interpretatie. ”
Als zodanig zou een bericht waarvan wordt bevestigd dat het afkomstig is van een ETI hoogstwaarschijnlijk ter beschikking worden gesteld aan de hele wetenschappelijke gemeenschap voordat het als bedreigend van aard kan worden beschouwd. Zelfs als er maar één ontvanger was en ze probeerden het bericht strikt te vergrendelen, is het een veilige gok dat andere partijen snel een manier zouden vinden om er toegang toe te krijgen.
De vraag rijst dan natuurlijk: wat kan er gedaan worden? Een mogelijkheid die Hippke en Learned suggereren, is om deze berichten op een analoge manier te interpreteren, wat ze illustreren met de SETI Decrypt Challenge 2017 als voorbeeld. Deze challenge, die werd uitgeschreven door René Heller van het Max Planck Institute for Solar System Research, bestond uit een reeks van ongeveer twee miljoen binaire cijfers en gerelateerde informatie die op sociale media werd gepost.
Behalve dat het een fascinerende oefening was die het publiek een idee gaf van wat SETI-onderzoek betekent, was het ook een uitdaging om enkele centrale vragen te beantwoorden over communicatie met een ETI. De belangrijkste hiervan was of de mensheid al dan niet baal zou zijn om een bericht van een buitenaardse beschaving te begrijpen, en hoe we een bericht begrijpelijk zouden kunnen maken (als we er eerst een stuurden). Zoals ze zeggen:
“Als voorbeeld was het bericht van de“ SETI Decrypt Challenge ”(Heller 2017) een stroom van 1.902.341 bits, wat het product is van priemgetallen. Net als het Arecibo-bericht (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) en Evpatoria's "Cosmic Calls" (Shuch 2011), vertegenwoordigen de bits de X / Y zwart / wit pixelkaart van een afbeelding. Wanneer dit wordt begrepen, kan verdere analyse offline worden uitgevoerd door op papier af te drukken. Alle schade zou dan komen door de betekenis van het bericht, en niet door ingebedde virussen of andere technische problemen. '
Als berichten echter bestaan uit complexe codes of zelfs een op zichzelf staande AI, is de behoefte aan geavanceerde computers wellicht onvermijdelijk. In dit geval verkennen de auteurs een andere populaire aanbeveling, namelijk het gebruik op in quarantaine geplaatste machines om de analyse uit te voeren - d.w.z. een berichtengevangenis. Helaas erkennen ze ook dat geen enkele gevangenis 100% effectief zou zijn en dat de insluiting uiteindelijk zou kunnen mislukken.
"Dit scenario lijkt op de Oracle-AI, of AI-box, van een geïsoleerd computersysteem waarin een mogelijk gevaarlijke AI wordt 'opgesloten' met slechts minimalistische communicatiekanalen", schrijven ze. "Uit huidig onderzoek blijkt dat zelfs goed ontworpen dozen nutteloos zijn en dat een voldoende intelligente AI in staat zal zijn om de menselijke bewakers ervan te overtuigen of te misleiden tot het vrijgeven ervan."
Uiteindelijk lijkt het erop dat de enige echte oplossing is om waakzaam te blijven en ervoor te zorgen dat alle berichten die we verzenden zo goed mogelijk zijn. Zoals Hippke samenvatte: 'Ik denk dat het overweldigend waarschijnlijk is dat een bericht positief zal zijn, maar je kunt er niet zeker van zijn. Zou je 1% kans op overlijden nemen voor 99% kans op genezing van alle ziekten? Een van onze lessen die we hebben geleerd, is hoe we een eigen bericht kunnen ontwerpen, voor het geval we besluiten er een te verzenden: houd het simpel, stuur geen computercode. "
Kortom, als het gaat om het zoeken naar buitenaardse intelligentie, kunnen de regels voor internetveiligheid van toepassing zijn. Als we berichten beginnen te ontvangen, moeten we degenen met grote bijlagen niet vertrouwen en verdachte berichten naar onze spammap sturen. Oh, en als een afzender de genezing van alle bekende ziekten belooft, of beweert de afgezette vorst van Andromeda te zijn die wat geld nodig heeft, moeten we gewoon op delete klikken!
