Eerste 100 dagen
President Donald Trump markeert op 29 april 100 dagen in functie, en hoewel het nog vroeg in zijn regering is, heeft hij beleid vastgesteld of zijn standpunt aangegeven over een verscheidenheid aan wetenschappelijke kwesties, variërend van klimaatverandering tot verkenning van de ruimte.
We hebben contact gezocht met experts op verschillende gebieden en hen gevraagd om de prestaties van president Trump te beoordelen in zijn eerste 100 dagen op kantoor. Hier is zijn rapportkaart als het gaat om wetenschappelijke kwesties.
Klimaatverandering
Voordat hij president werd, flopten de opvattingen van Donald Trump over klimaatverandering.
In 2009 ondertekenden Trump en drie van zijn kinderen - Ivanka, Donald Jr. en Eric - een advertentie in The New York Times waarin stond dat ze 'zinvolle en effectieve maatregelen steunden ... om klimaatverandering te bestrijden', die ze 'wetenschappelijk onweerlegbaar' noemden.
In 2012 tweette hij echter dat de opwarming van de aarde een Chinese hoax is die is bedacht 'om de Amerikaanse productie niet-concurrerend te maken'.
Tegenwoordig zijn de acties van Trump om klimaatverandering aan te pakken niet veelbelovend. 'Sinds hij president is geworden, denk ik niet dat hij de kwestie ooit rechtstreeks heeft aangepakt - maar de aard van zijn aangestelden zegt veel', zegt Pushker Kharecha, klimaatwetenschapper aan het Earth Institute van de Columbia University in New York.
Zo benoemde Trump Scott Pruitt bij de Environmental Protection Agency en Rick Perry bij het Department of Energy, 'twee bekende ontkenners van klimaatverandering,' vertelde Kharecha aan WordsSideKick.com.
"En het voorgestelde budget van het Witte Huis, als het door het Congres wordt aanvaard, zou onevenredig veel geld kosten voor de belangrijkste federale onderzoeksprogramma's op het gebied van aardwetenschappen," zei Kharecha. Trump ondertekende ook een uitvoerend bevel dat het Clean Power Plan zou terugdraaien, een verordening die is ontworpen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, die bijdragen aan klimaatverandering.
"Om dit in de juiste context te plaatsen, gebeurt dit allemaal op een moment dat in wezen de rest van de wereld erkent dat niet alleen de door mensen veroorzaakte klimaatverandering zeer reëel is, het bereikt ook urgentie op crisisniveau", zei Kharecha.
Omdat Trump en zijn regering de realiteit dat de klimaatverandering in de eerste plaats door mensen wordt veroorzaakt, niet goed hebben erkend, 'geef ik hem veel minder gezegd of gedaan om hem aan te pakken', geef ik hem een grote 'F' over deze kwestie ', zei Kharecha.
Trump scoorde ook een "F" van Edward Rubin, hoogleraar techniek, openbaar beleid en werktuigbouwkunde aan de Carnegie Mellon University in Pittsburgh. "De wetenschap laat duidelijk zien dat er nu aanhoudende acties nodig zijn om de uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk te verminderen", zei Rubin. "Het Amerikaanse leiderschap is van cruciaal belang voor de wereldwijde inspanningen. Het beleid van de president is tegengesteld aan wat de wetenschap dwingt."
Trump verdiende een "D" van Michael Mann, een vooraanstaande hoogleraar meteorologie aan de Pennsylvania State University. 'Dat komt alleen omdat de term nog niet voorbij is', vertelde Mann WordsSideKick.com in een e-mail. "Hij zou de finale moeten halen (een echte erkenning van het wetenschappelijke bewijs en de implicaties ervan) om een 'F.' te vermijden."
-Rapportage door Laura Geggel, senior schrijver
Steenkool
Trump heeft kolenenergie en kolenwinningstaken gepromoot boven andere schonere energiebronnen, toonaangevende wetenschappers die door WordsSideKick.com zijn geïnterviewd om hem onvoldoende cijfers te geven in deze sector.
"Basiswetenschap vertelt ons dat steenkool verreweg de smerigste brandstof is in termen van zowel broeikasgasemissies als dodelijke luchtverontreinigende stoffen", vertelde Pushker Kharecha, een klimaatwetenschapper aan het Earth Institute aan de Columbia University in New York City, aan WordsSideKick.com. 'Het bewust promoten van zo'n energiebron is een grote stap achteruit.'
Elektriciteitsproductie wordt geassocieerd met de voortijdige sterfte van meer dan 50.000 mensen per jaar in de Verenigde Staten, volgens een studie uit 2013, gepubliceerd in het tijdschrift Atmospheric Environment. 'We kunnen gerust zeggen dat de meeste van deze sterfgevallen te wijten zijn aan verbranding van steenkool, aangezien het de meeste dodelijke verontreinigende stoffen in deze sector produceert', zei Kharecha.
Bovendien, terwijl Trump tijdens het tweede presidentiële debat over schone steenkool sprak, hebben de Verenigde Staten slechts één kolencentrale die is uitgerust met koolstofafvang en -opslag, een mechanisme dat steenkoolverontreinigende stoffen opvangt voordat ze de atmosfeer binnenkomen, zei hij. De fabriek in Texas is in januari 2017 geopend, dus het is te vroeg om te zeggen of het een succesvolle schone energiecentrale zal zijn, zei Kharecha.
Op 28 maart ondertekende Trump een uitvoerend bevel om het Clean Power Plan te ontmantelen, wat de burger zou hebben weggeduwd van het verbranden van kolen en naar schonere energiebronnen zoals aardgas en zelfs hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon. Toch kan deze boost van kolen-energie van korte duur zijn, aldus experts. Sinds het begin van de jaren 2000 produceerde aardgas een groeiend percentage van de energieopwekking van het land en in 2016 produceerde aardgas meer energie dan steenkool, volgens de Amerikaanse Energy Information Administration. Aardgas is goedkoper dan steenkool en zal het naar verwachting op lange termijn overtreffen.
"Bewust of onbewust heeft Trump valse beloften verkocht aan 'kolenland', zeggende dat hij hun banen terug zal brengen," zei Kharecha. 'Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat steenkool binnenkort een grote comeback zal maken.'
Om deze redenen gaf Kharecha Trump een "F" op steenkool.
Edward Rubin, een professor in engineering, openbaar beleid en werktuigbouwkunde aan de Carnegie Mellon University in Pittsburgh, faalde ook in Trump in steenkoolwetenschap. Rubin merkte op dat Trump wetgeving heeft goedgekeurd die een regeringsregelgeving van Obama heeft afgeschaft die waterwegen beschermt tegen mijnbouwafval.
"De natuur- en milieuwetenschappen zeggen dat het niet goed is om afval van steenkoolwinning in rivieren en beken te dumpen en door te gaan met het uitstoten van luchtverontreinigende stoffen, waaronder kooldioxide", zei Rubin. "De sociale wetenschappen zeggen dat het niet goed is om mijnwerkers de valse hoop te geven dat banen die verloren zijn gegaan door de marktkrachten van automatisering en concurrentie van goedkopere energiebronnen, op magische wijze zullen terugkeren."
Michael Mann, een vooraanstaande hoogleraar meteorologie aan de Pennsylvania State University, gaf Trump een "D" in de steenkoolwetenschap.
"Er is nog tijd om dingen om te draaien", zei Mann WordsSideKick.com in een e-mail. 'Als hij om steenkoolarbeiders gaf (in plaats van de winst van zijn steenkoolbaronvrienden), zou hij jobtrainingsprogramma's opzetten om steenkoolarbeiders, hun families en gemeenschappen te helpen bij de overgang van een relictberoep dat geen toekomst heeft.'
-Rapportage door Laura Geggel, senior schrijver
Gezondheidszorg
Toen Trump aantrad, beloofde hij de Affordable Care Act (genaamd Obamacare) in zijn eerste 100 dagen in te trekken en te vervangen. Tot dusver heeft hij dat doel niet gehaald. Trump was voorstander van een "intrekken en vervangen" wetsvoorstel dat zo algemeen onpopulair was dat het niet voorbijging aan een door de Republikeinen gecontroleerd congres, en werd slechts door 17 procent van het publiek gesteund in een Quinnipiac-peiling voorafgaand aan de stemming. Het wetsvoorstel stierf voordat er werd gestemd.
Het gebrek aan interesse of expertise van Trump in het gezondheidszorgbeleid, samen met zijn bereidheid om het proces over te dragen aan Paul Ryan, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, belemmerde duidelijk zijn vermogen om een vervangingswetsvoorstel door te geven, zei Mark Peterson, een gezondheidszorg deskundige en voorzitter van het Department of Public Policy van de University of California, Los Angeles (UCLA).
"Eerlijk gezegd was het nogal verbazingwekkend dat hij zou zeggen, zoals hij op 27 februari deed, dat 'niemand wist dat de gezondheidszorg zo ingewikkeld kon zijn'," vertelde Peterson, die Trump een "D" gaf over de kwestie, WordsSideKick.com. "Elke bewuste persoon die enige blootstelling heeft gehad aan het gezondheidszorgsysteem in de Verenigde Staten en wetgevende inspanningen om ermee om te gaan, weet onmiddellijk hoe ingewikkeld het is."
De inspanningen van Trump werden echter ook belemmerd door het Republikeinse Congres dat het wetgevingsproces verkeerd behandelde, voegde Peterson eraan toe.
Een andere expert, Gerald F. Kominski, een professor aan het Department of Health Policy and Management aan de UCLA, gaf Trump onvoldoende cijfers.
'Trump heeft niets wezenlijks gedaan aan de gezondheidszorg', zei Kominski.
Zelfs als Trump erin was geslaagd het Republikeinse wetsvoorstel via het Congres in te leiden, zou het ver zijn afgeweken van de beloften die hij op het campagnespoor had gedaan, zei David Cutler, hoogleraar economie aan de Harvard University, en senior adviseur gezondheidszorg van president Barack Obama tijdens zijn campagne.
Trump beloofde een plan 'dat' meer, beter en goedkoper 'zou zijn', 'zei Cutler, die verklaarde dat Trump een' F 'op dit punt verdient.
In plaats daarvan heeft Trump nooit een nieuw plan geïntroduceerd, een plan ondersteund dat ten minste 20 miljoen mensen de dekking zou ontnemen en de prijzen voor anderen zou verhogen, zeiden Cutler en Peterson, eraan toevoegend dat hij zich niet heeft gehouden aan het beheersen van de medicijnkosten en nu dreigt toe te staan de markten voor gezondheidszorg vallen uit elkaar.
Natuurlijk is 100 dagen niet genoeg tijd om prestaties te meten, voegde Peterson eraan toe. Maar tot nu toe 'was de gezondheidszorg een mislukking voor de president', zei Peterson.
Republikeinen overwegen nu een amendement op hun oorspronkelijke wetsvoorstel in te dienen waardoor staten zouden kunnen afzien van Obamacare-vereisten om mensen met reeds bestaande aandoeningen te dekken zonder exorbitante tarieven in rekening te brengen. (Leden van het Congres en hun medewerkers zouden onder de nieuwe wijziging van deze vrijstellingen worden vrijgesteld.)
Michael Cannon, directeur van gezondheidsbeleidsstudies aan het Cato Institute, een libertaire denktank met hoofdkantoor in Washington, D.C., zette ook de inspanningen van Trump op het gebied van gezondheidszorg op een rijtje en gaf de president een "F" over de kwestie.
"Hij heeft zijn belofte om Obamacare in te trekken volledig ingetrokken, en ook zijn belofte om Obamacare te vervangen door spaarrekeningen voor de gezondheid," vertelde Cannon aan WordsSideKick.com.
-Rapportage door Tia Ghose, senior schrijver
Opioïden
Tijdens zijn presidentiële campagne van 2016 beloofde toenmalige kandidaat Trump de opioïde-epidemie van het land aan te pakken. Als president heeft Trump echter de afgelopen weken stappen ondernomen om dit probleem aan te pakken.
In 2015 waren er volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) meer dan 33.000 sterfgevallen door overdoses opioïden in de Verenigde Staten door drugs zoals voorgeschreven pijnstillers en heroïne.
Op 29 maart 2017 ondertekende Trump volgens PBS een uitvoerend bevel dat een presidentiële commissie in het leven riep om de crisis te bestrijden. Later, in april, heeft de regering volgens het Department of Health and Human Services (HHS) subsidies toegekend aan staten om opioïde-verslaving te helpen bestrijden.
HHS heeft prioriteit gegeven aan vijf strategieën bij de inspanningen van de afdeling om opioïdeverslaving aan te pakken: "het versterken van de volksgezondheidstoezicht, het bevorderen van de praktijk van pijnbestrijding, het verbeteren van de toegang tot behandelings- en herstelservices, het richten op de beschikbaarheid en distributie van geneesmiddelen die overdoses omkeren, en het ondersteunen van geavanceerde Onderzoek."
De fondsen die de Trump-regering aan de staten heeft toegekend, werden aanvankelijk toegewezen door de regering van president Barack Obama als onderdeel van de 21st Century Cures Act, zei Dr. David Fiellin, een professor in geneeskunde en volksgezondheid aan de Yale University School of Medicine in Connecticut .
Het toekennen van subsidies aan staten om de escalerende opioïdecrisis te helpen bestrijden is 'een uitstekende eerste stap', zei dr. Gail D'Onofrio, voorzitter van de afdeling Spoedeisende Geneeskunde, eveneens aan de Yale University. D'Onofrio merkte op dat ze blij is dat de fondsen die voor het eerst zijn toegewezen door de regering-Obama, worden verdeeld door de huidige regering.
Bovendien zijn de prioriteiten van HHS consistent met de initiatieven die zijn uiteengezet in Connecticut, vertelde D'Onofrio aan WordsSideKick.com. Connecticut was een van de 19 staten die volgens de CDC een significante toename van het aantal sterfgevallen door overdoses opioïden tussen 2014 en 2015 kenden. In 2015 waren er 800 sterfgevallen door overdoses opioïden in de staat.
Gevraagd om de inspanningen van de Trump-regering tot dusver te beoordelen, zei D'Onofrio: "Ik zou het een 'A' geven om mee te beginnen."
-Rapportage door Sara Miller, stafschrijver
Ruimte
We weten nog steeds niet veel over de plannen van president Trump om de laatste grens te verkennen.
Hoewel de president tijdens zijn eerste 100 dagen in functie agressieve stappen heeft ondernomen op spraakmakende gebieden zoals belastinghervorming, immigratie en gezondheidszorg, heeft hij nog niet veel gedaan op het gebied van ruimtevaartbeleid. Het is dus waarschijnlijk voorbarig om zijn ideeën over de ruimte op dit moment te beoordelen, ongeacht je politieke voorkeuren, volgens experts.
"Ik denk dat 'onvolledig' het juiste cijfer is," zei John Logsdon, emeritus hoogleraar politieke wetenschappen en internationale zaken aan de Elliott School of International Affairs van de George Washington University in Washington, DC. "Er zijn geen inhoudelijke acties van enige betekenis geweest. , tenzij je het budget telt. '
Dat federale begrotingsverzoek van 2018, dat in maart werd vrijgegeven, bevat enkele aanwijzingen over de veronderstelde prioriteiten van de president. Het verzoek schrapt bijvoorbeeld de financiering voor de door NASA voorgestelde asteroïde-vangstmissie en schrapt vier NASA-missies voor aardwetenschappen. Dan is er de "top line" van het bureau.
De regering-Trump vroeg 19,1 miljard dollar voor NASA - een daling van 0,8 procent ten opzichte van de ruimte-uitgaven in 2017. Voor ruimtefans is dat een bemoedigend bescheiden daling, gezien hoe diep sommige andere bureaus zijn geknipt. Het voorgestelde budget zou bijvoorbeeld de financiering voor de National Institutes of Health en de Environmental Protection Agency met respectievelijk 18 procent en 31 procent verlagen.
"De signalen tot nu toe, denk ik, waren echt goed", vertelde Scott Pace, directeur van het Space Policy Institute aan de George Washington University, aan WordsSideKick.com. "Gezien alle andere bezuinigingen op het gebied van discretionaire non-defensie", voegde hij eraan toe, overleefde de "top line" van NASA vrij goed. "
Logsdon was het eens met die algemene beoordeling.
"Alles wijst erop dat Trump goed zal zijn voor het ruimteprogramma", vertelde hij WordsSideKick.com. 'De bijzonderheden van' goed 'en op welke manieren moeten worden bepaald. Maar hij heeft nog niets negatiefs gezegd.'
De president lijkt zich bezig te houden met de ruimte, althans op een bepaald niveau, zeiden zowel Logsdon als Pace. Logsdon merkte op dat Trump vorige maand niet leek voor te lezen uit een script tijdens de ondertekeningsceremonie voor een NASA-autorisatiewet. (Dit wetsvoorstel, dat nu van kracht is, heeft betrekking op het fiscale jaar 2017. Het is anders dan de begrotingsaanvraag voor 2018, die nog steeds zijn weg moet vinden door het Congres.)
En Pace wees erop dat de president de afgelopen tijd verschillende keren in het openbaar over de ruimte heeft gesproken. Tijdens Trump's wekelijkse toespraak op 25 maart vierde hij bijvoorbeeld de prestaties van NASA's Hubble-ruimtetelescoop en uitte hij enthousiasme voor zijn opvolger, de James Webb-ruimtetelescoop van $ 8,8 miljard, die naar verwachting eind 2018 wordt gelanceerd.
En op 24 april hield de president een videogesprek met de recordbrekende astronaut Peggy Whitson en haar NASA-collega Jack Fischer, die momenteel aan boord van het internationale ruimtestation ISS zijn. (In deze geest: het feit dat Trump nog geen NASA-beheerder heeft benoemd, is geen indicatie dat hij niet om het ruimteprogramma geeft, zeiden zowel Logsdon als Pace. Nieuwe presidenten wachten vaak enkele maanden voordat ze een NASA-chef kiezen.)
Toch blijven details over het geplande ruimtebeleid van de nieuwe administratie moeilijk te verkrijgen. De aanwijzingen tot nu toe wijzen erop dat het Witte Huis van Trump prioriteit geeft aan bemande ruimtevaart en "andere ruimteactiviteiten met een brede publieke impact", zei Logsdon. 'En hij lijkt geïnteresseerd in Mars.'
President Trump heeft inderdaad herhaaldelijk steun betuigd voor missies met bemanning naar de Rode Planeet, en vertelde Whitson zelfs tijdens hun chat dat hij die mijlpaal graag zou willen zien terwijl hij in het Witte Huis is.
'Ik denk dat hij de ruimte ziet als onderdeel van het Amerikaanse beeld en als zowel een symbool als een praktische weergave van de nationale macht', zei Pace. 'En hij zou graag zien dat er prestaties op zijn horloge gebeuren.'
President Trump en zijn team zouden er ook op kunnen aandringen dat mensen naar de maan terugkeren, voegde Pace eraan toe.
'Ik weet niet of maan of Mars - dat soort technische verschillen - er echt toe doen', zei hij. 'Het is duidelijk belangrijk voor de ruimtevaartgemeenschap, maar op politiek niveau wil hij dingen zien bewegen en wil hij ze eerder dan later zien gebeuren, en op zijn horloge.'
Elke discussie over de eerste 100 dagen van een nieuwe president moet natuurlijk gepaard gaan met een grote disclaimer: het is nog erg vroeg, en de dingen kunnen drastisch veranderen.
'Honderd dagen is een willekeurig getal', zei Logsdon. 'Tegen 150 dagen had Kennedy besloten ons naar de maan te sturen.'
-Rapportage door Mike Wall, Senior Writer
Bedreigde soort
Tot op heden heeft de Trump-administratie weinig interactie gehad met de Endangered Species Act (ESA). Maar zijn acties om milieuregelgeving en bescherming op federale gronden terug te draaien, zetten een grotere druk op dieren in het wild die al vatbaar zijn voor achteruitgang, zeggen experts. En voorgestelde bezuinigingen op het ministerie van Binnenlandse Zaken - een reductie van ongeveer 12 procent - zouden het vermogen van de ESA om beschermde soorten te beschermen en soorten die in moeilijkheden verkeren, te belemmeren, vertelden natuurbeschermers aan WordsSideKick.com.
De ESA werd in 1973 bij wet ondertekend en bestaat om kwetsbare soorten en ecosystemen te beschermen - op het land, in de oceanen en in zoetwaterhabitats. Een soort kan in het kader van het ESA worden aangemerkt als "bedreigd", met uitsterven bedreigd in het geheel of een deel van zijn verspreidingsgebied, of "bedreigd", wat betekent bedreigd te worden. Als een soort eenmaal is vermeld, is het illegaal om er op welke manier dan ook op gejaagd, lastiggevallen of beschadigd te worden, en aanvullende bescherming strekt zich uit om zijn habitats te beschermen tegen vernietiging, volgens een samenvatting die online is gepubliceerd door de Amerikaanse Fish and Wildlife Service (FWS)
Trump moet nog een nieuwe directeur voor de FWS benoemen - de organisatie die de meeste verantwoordelijkheid draagt voor het beheer van de ESA. En de vocale steun van de president voor de winning van fossiele brandstoffen en zijn afwijzing van de klimaatwetenschap voorspellen niet veel goeds voor bedreigde en bedreigde diersoorten, zei Bob Dreher, senior vice-president voor Conservation Programs bij Defenders of Wildlife, een non-profit natuurbeschermingsorganisatie gevestigd in Washington, D.C.
"We hebben redenen tot zeer grote bezorgdheid over de vraag of deze regering hun verantwoordelijkheden zal nakomen voor de bescherming van in gevaar gebrachte dieren in het wild en een gezond beheer van federale openbare gronden", vertelde Dreher, die Trump een "onvolledig" cijfer gaf over de kwestie, vertelde WordsSideKick.com in een e-mail .
De regering-Trump kwam in februari in botsing met de ESA, toen het de bedreigde classificatie van een hommelsoort vertraagde. De roestige gepatchte hommel (Bombus affinis) - die de afgelopen 20 jaar met 87 procent is gedaald - werd vermeld als bedreigd in de laatste dagen van president Barack Obama, en de bescherming zou van kracht worden op 10 februari. De regering-Trump riep echter op tot verdere herziening van de status van de bij in reactie op bezwaren van industriële en agrarische groepen, meldde Time.
Deze uitdaging voor een classificatie die al zorgvuldig was beoordeeld en goedgekeurd was "volledig illegaal", vertelde Rebecca Riley, een senior advocaat voor het Land and Wildlife Program bij de Natural Resources Defense Council (NRDC), aan WordsSideKick.com. De NRDC reageerde snel door een rechtszaak aan te spannen.
"De regering-Obama heeft het besluit genomen om de soort te beschermen op basis van uitgebreide wetenschap - er was geen basis om hem om te keren", zei Riley, die verklaarde dat Trump een "F" verdient op het gebied van de bescherming van bedreigde soorten.
De bijen ontvingen hun bedreigde status op 21 maart, maar andere acties van de kant van de Trump-regering roepen extra rode vlaggen op voor natuurbeschermingsgroepen. De oproep van Trump om de Clean Water Rule 2015 uit te sluiten, die federaal toezicht definieert voor kleine wateren om de vervuiling te reguleren, kan een dramatische impact hebben op tal van zoetwatersoorten, vertelde Collin O'Mara, president en CEO van de National Wildlife Federation, aan WordsSideKick.com.
"Een derde van alle zoetwatervissen en tweederde van alle tweekleppigen - mosselen en oesters - dreigen de komende tien jaar met uitsterven te worden bedreigd. Als je terugloopt van een regel die de waterkwaliteit zal verbeteren en de gezondheid van de rivier zal verbeteren, zul je ' waardoor het voor die soorten veel moeilijker wordt om te herstellen, "zei O'Mara.
Trump heeft ook een uitvoeringsbevel uitgevaardigd waarbij een verbod op munitie en de aanpak van loodmunitie in het Obama-tijdperk in nationale toevluchtsoorden voor wilde dieren werd vernietigd, ondanks voldoende bewijs dat hun gebruik giftige resten achterlaat die roofdieren en aaseters kunnen schaden, zei Noah Greenwald, directeur van het Endangered Species Program op het Centrum voor Biologische Diversiteit. Vooral Amerikaanse zeearenden zijn bijzonder vatbaar voor vergiftiging, vertelde Greenwald aan WordsSideKick.com.
Een andere uitspraak uit het Obama-tijdperk dat Trump tijdens zijn eerste 100 dagen ten val kwam, verbood bepaalde praktijken voor het jagen op grote roofdieren - zoals wolven en beren - op federale landen in Alaska. Er zijn aanwijzingen dat het doden van toproofdieren negatieve gevolgen heeft voor hele ecosystemen en meerdere soorten treft, maar het Congres en de regering-Trump gingen door met hun omkering, zei Greenwald, die Trump een "F" gaf over de kwestie.
'Het is duidelijk dat ze geen prioriteit geven aan het probleem - ze staan in ieder geval vijandig tegenover dieren in het wild en bedreigde diersoorten', zei Greenwald.
Het valt nog te bezien of de Trump-regering de komende maanden nieuwe inspanningen zal leveren om gevolg te geven aan de campagneretoriek, waarin het behoud van openbare gronden wordt geprezen. Maar hun acties bieden tot dusver weinig hoop dat het welzijn van bedreigde diersoorten hoog op hun lijst zal staan, zeggen experts.
"Op dit moment is de jury nog steeds uit", vertelde O'Mara, die Trump een "onvolledig" cijfer gaf, aan WordsSideKick.com. 'Maar er zijn nog niet veel positieve acties geweest die het herstel van duizenden soorten die nu in moeilijkheden verkeren, zouden helpen.'
-Rapportage door Mindy Weisberger, Senior Writer
Gezondheid van vrouwen
De regering-Trump heeft een aantal beleidswijzigingen doorgevoerd die volgens deskundigen een nadelige invloed kunnen hebben op de gezondheid van vrouwen.
'De eerste 100 dagen van president Trump kunnen worden omschreven als een totale aanval op de gezondheid en reproductieve rechten van vrouwen', zegt Jamila K. Taylor, senior fellow bij het Center for American Progress, een vooruitstrevend beleidsinstituut.
Een van de eerste uitvoerende bevelen van Trump was om de Global Gag Rule te herstellen, een beleid dat federale financiering verbiedt aan internationale organisaties als ze abortusgerelateerde diensten of informatie aanbieden, zelfs als die organisaties privéfondsen gebruiken, vertelde Taylor aan WordsSideKick.com. Elke Republikeinse president sinds Ronald Regan heeft het verbod hersteld, maar onder de Trump-regering gaat het verbod verder dan voorheen, omdat het nu van toepassing is op alle Amerikaanse wereldwijde financiering voor gezondheidszorg, terwijl het in het verleden alleen gold voor financiering voor gezinsplanning.
"Onderzoek heeft aangetoond dat de Global Gag Rule een te zware last legt op door de VS gefinancierde zorgverleners en vrouwen die hun diensten zoeken", zei Taylor. Volgens Population Action International, een onderzoeks- en belangenbehartigingsgroep die werkt om de toegang tot reproductieve gezondheidszorg te verbeteren, heeft het beleid in het verleden geleid tot sluiting van klinieken en verminderde dienstverlening door internationale aanbieders van gezinsplanning, en tot een verminderd aanbod van anticonceptie.
"Het bezuinigen van geld aan aanbieders die aan de frontlinie van moeilijk te bereiken gemeenschappen werken, heeft ertoe geleid dat hele netwerken voor gezondheidszorg zijn ingestort, dat de meest kwetsbare vrouwen zonder toegang tot levensreddende diensten moesten gaan en dat de fundamentele mensenrechten van vrouwen werden ontkend, "zei Taylor, die Trump in zijn eerste 100 dagen op kantoor een" F "gaf voor gezondheidsproblemen bij vrouwen.
Trump heeft onlangs ook een wetsvoorstel ondertekend waarmee staten de financiering van "Titel X" voor gepland ouderschap en andere instanties die abortussen aanbieden, kunnen stopzetten. Aanbieders die Title X-fondsen gebruiken, bedienen elk jaar ongeveer 4 miljoen mensen met preventieve gezondheidszorg, zei Taylor.
De vervanging van Trump door de Affordable Care Act kan ook de particuliere verzekeringsdekking van abortussen beperken, voorkomen dat Medicaid-ingeschrevenen toegang krijgen tot Planned Parenthood en de gezondheidsvoordelen van kraamzorg kwijtraken, zei Taylor.
Jill Horwitz, een professor in de rechten en een gezondheidsbeleidsexpert aan de University of California, Los Angeles School of Law, gaf de Trump-administratie ook een onvoldoende op dit punt, onder verwijzing naar de voorgestelde wijzigingen in de Affordable Care Act. De voorgestelde hervormingen "hebben de gezondheid van vrouwen genegeerd", zei Horwitz. "Het tweede hervormingsvoorstel zou bijvoorbeeld essentiële gezondheidsvoordelen, waaronder kraamzorg, wegnemen. Deze veronachtzaming is niet alleen een probleem voor de gezondheidszorg, maar ook voor de financiële stabiliteit van vrouwen en hun gezinnen."
-Rapportage door Rachael Rettner, Senior Writer
Olie
Een van de belangrijkste kwesties die door de Trump-administratie worden aangepakt, is energie - met name energiezekerheid, volgens de website van het Witte Huis. Het "America First Energy Plan" van de president schetst de afschaffing van het beleid voor schone energie dat is opgesteld onder de regering van president Obama en benadrukt investeringen in fossiele brandstoffen (olie, aardgas en kolen).
Hoewel het plan zelf vaag is in wat de regering zal ondernemen, hebben de eerste 100 dagen van het presidentschap van Trump al een heropleving van binnenlandse olieprojecten meegemaakt. Met name tekende de president enkele dagen na zijn inauguratie uitvoeringsbesluiten om de bouw van de Keystone XL- en Dakota Access Pipeline-projecten te bevorderen.
De voorgestelde Dakota-toegangspijpleiding zou 1,172 mijl (1,886 kilometer) door North Dakota, South Dakota, Iowa en Illinois afleggen om tot 570.000 vaten ruwe olie per dag te vervoeren. Het project werd in december 2016 stopgezet vanwege bezorgdheid over de impact op het milieu en de mogelijke vervuiling van de watervoorraden langs de route van de pijpleiding, waaronder het passeren door het heilige land van de Indiaanse stam Standing Rock Sioux.
De Keystone XL-pijpleiding zou ongeveer 830.000 vaten teerzandolie (een mengsel van klei, zand, water en dikke, zwarte olie) per dag vervoeren van Canada naar de Texas Gulf Coast, met een lengte van 1.179 mijl (1.897 km). Obama stopte de aanleg van de pijpleiding in 2015 en zei dat de Keystone-pijpleiding de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zou versterken.
De Keystone XL-pijpleiding zou ook een enorme impact hebben op klimaatverandering, aldus klimaatwetenschapper Michael Mann, een vooraanstaande hoogleraar meteorologie aan de Pennsylvania State University, die Trump een "D" gaf op dit punt.
"enorme hoeveelheden van de smerigste, meest koolstof kostbare olie op de wereldmarkt loslaten op een moment dat we de overgrote meerderheid van de oliereserves in de grond moeten achterlaten als we gevaarlijke en onomkeerbare klimaatverandering willen vermijden," vertelde Mann WordsSideKick.com.
In feite zou het XL-pijpleidingproject elk jaar broeikasgassen kunnen uitstoten die gelijk zijn aan de jaarlijkse productie van 5,7 miljoen auto's op de weg, volgens een rapport uit 2015 van de Environmental Protection Agency (EPA).
Het olievriendelijke beleid van Trump kan ook de lopende inspanningen om de vraag naar olie te verminderen schaden, aldus Jeremy Martin, een senior wetenschapper en brandstoffenleider voor het Clean Vehicles Program bij de Union of Concerned Scientists, een non-profit organisatie voor wetenschappelijke belangenbehartiging met hoofdkantoor in Cambridge, Massachusetts.
"Door zich slechts op de helft van de vergelijking te concentreren, missen zijn strategieën de grotere kansen om het olieverbruik te verminderen en zijn ze gedoemd te mislukken", vertelde Martin, die zei dat Trump een "F" verdient, vertelde WordsSideKick.com. "Hij heeft aangedrongen op meer pijpleidingen zonder de impact op de gemeenschappen die ze zouden doorlopen en de alternatieven volledig te analyseren ... en negeert het feit dat olie de grootste emissiebron is die verantwoordelijk is voor klimaatverandering."
Een energiestrategie die gericht is op het verminderen van het verbruik van fossiele brandstoffen en zich richt op schone technologie zou effectiever zijn, zei Martin.
-Rapportage door Kacey Deamer, Staff Writer
