Het METI Symposium
Het symposium
Hoe zou je een boodschap kunnen bedenken voor intelligente wezens van een andere planeet? Ze zouden geen menselijke taal kennen. Hun ‘speech’ verschilt misschien net zo van die van ons als het griezelige geschreeuw van walvissen of de fonkelende lichtjes van vuurvliegjes. Hun culturele en wetenschappelijke geschiedenis zou zijn eigen weg zijn gegaan. Hun geest werkt misschien niet eens zoals de onze. Zou de diepe structuur van taal, de zogenaamde 'universele grammatica', hetzelfde zijn voor buitenaardse wezens als voor ons? Een groep linguïsten en andere wetenschappers kwam op 26 mei bijeen om de uitdagende problemen te bespreken die ontstonden door een boodschap te bedenken die buitenaardse wezens konden begrijpen. Er is een groeiende hoop dat dergelijke wezens zich zouden kunnen bevinden tussen de miljarden bewoonbare planeten waarvan we nu denken dat ze in onze melkweg bestaan. Het symposium, ‘Language in the Cosmos’ genaamd, werd georganiseerd door METI International. Het vond plaats als onderdeel van de International Space Development Conference van de National Space Society in Los Angeles. De voorzitter van de workshop was Dr. Sheri Wells-Jensen, een linguïst van de Bowling Green State University in Ohio.
Wat is METI International?
‘METI’ staat voor messaging naar buitenaardse intelligentie. METI International is een organisatie van wetenschappers en wetenschappers die ernaar streeft een geheel nieuwe aanpak te stimuleren bij onze zoektocht naar buitenaardse beschavingen. Sinds 1960 zijn onderzoekers op zoek naar buitenaardse wezens door te zoeken naar mogelijke berichten die ze ons kunnen sturen via radio- of laserstralen. Ze hebben gezocht naar de gigantische megastructuren die geavanceerde buitenaardse samenlevingen in de ruimte zouden kunnen bouwen. METI International wil verder gaan dan deze puur passieve zoekstrategie. Ze willen berichten maken en verzenden naar de planeten van relatief nabije sterren, in de hoop op een antwoord.
Een van de centrale doelen van de organisatie is het opbouwen van een interdisciplinaire gemeenschap van wetenschappers die zich bezighouden met het ontwerpen van interstellaire boodschappen die door niet-menselijke geesten kunnen worden begrepen. Meer in het algemeen werkt het internationaal om onderzoek te bevorderen in de zoektocht naar buitenaardse intelligentie en astrobiologie, en om de evolutie van intelligentie hier op aarde te begrijpen. Het symposium van een dag duurde elf presentaties. Het hoofdthema was de rol van taalkunde in communicatie met buitenaardse intelligentie.
Dit artikel
Dit artikel is het eerste in een tweedelige serie. Het zal zich concentreren op een van de meest fundamentele kwesties die tijdens de conferentie aan de orde zijn gekomen. Dit is de vraag of de diep onderliggende structuur van taal waarschijnlijk voor buitenaardse wezens hetzelfde is als voor ons. Taalkundigen begrijpen de diepe structuur van taal met behulp van de theorie van 'universele grammatica'. De vooraanstaande linguïst Noam Chomsky ontwikkelde deze theorie halverwege de twintigste eeuw.
Twee onderling samenhangende presentaties op het symposium gingen in op de kwestie van de universele grammatica. De eerste was van Dr. Jeffery Punske van de Southern Illinois University en Dr. Bridget Samuels van de University of Southern California. De tweede werd gegeven door Dr. Jeffrey Watumull van Oceanit, wiens co-auteurs Dr. Ian Roberts van de Universiteit van Cambridge waren, en Dr. Noam Chomsky zelf, van het Massachusetts Institute of Technology.
Chomsky's universele grammatica - Alleen voor mensen?
Universele grammatica
Ondanks zijn naam nam Chomsky oorspronkelijk zijn ‘universele grammatica’ theorie aan om te suggereren dat er grote, en misschien onoverkomelijke belemmeringen zijn voor wederzijds begrip tussen mensen en buitenaardsen. Laten we eerst eens kijken waarom de theorieën van Chomsky de interstellaire communicatie vrijwel hopeloos leken te maken. Vervolgens gaan we kijken waarom de collega's van Chomsky die op het symposium presenteerden, en Chomsky zelf, nu anders denken.
Vóór de tweede helft van de twintigste eeuw geloofden taalkundigen dat de menselijke geest een blanco lei was en dat we taal volledig door ervaring leerden. Deze overtuigingen dateerden uit de zeventiende-eeuwse filosoof John Locke en werden in het begin van de twintigste eeuw uitgewerkt in de laboratoria van behavioristische psychologen. Vanaf de jaren 50 daagde Noam Chomsky deze opvatting uit. Hij betoogde dat het leren van een taal niet alleen een kwestie kan zijn van het leren associëren van stimuli met reacties. Hij zag dat jonge kinderen, zelfs vóór de leeftijd van 5 jaar, consequent originele zinnen kunnen produceren en interpreteren die ze nog nooit eerder hadden gehoord. Hij sprak over een 'armoede van de stimulus'. Kinderen zouden onmogelijk aan genoeg voorbeelden kunnen worden blootgesteld om de taalregels helemaal opnieuw te leren.
Chomsky stelde in plaats daarvan dat het menselijk brein een "taalorgaan" bevatte. Dit taalorgaan was bij de geboorte al voorgeorganiseerd voor de basisregels van de taal, die hij "universele grammatica" noemde. Het maakte menselijke baby's klaar voor gebruik en bereid om elke taal te leren waaraan ze werden blootgesteld, met slechts een beperkt aantal voorbeelden. Hij stelde voor dat het taalorgaan ontstond in de menselijke evolutie, misschien pas recentelijk 50.000 jaar geleden. De krachtige argumenten van Chomsky werden door andere taalkundigen geaccepteerd. Hij werd beschouwd als een van de grote taalkundigen en cognitieve wetenschappers van de twintigste eeuw.
Universele grammatica en ‘Martians’
Mensen spreken meer dan 6000 verschillende talen. Chomsky definieerde zijn 'universele grammatica' als 'het systeem van principes, voorwaarden en regels die elementen of eigenschappen zijn van alle menselijke talen'. Hij zei dat het zou kunnen worden opgevat om "de essentie van menselijke taal" uit te drukken. Maar hij was er niet van overtuigd dat deze ‘essentie van menselijke taal’ de essentie was van alle theoretisch mogelijke talen. Toen Chomsky in 1983 door een interviewer van Omni Magazine werd gevraagd of hij dacht dat het mogelijk zou zijn voor mensen om een vreemde taal te leren, antwoordde hij:
"Niet als hun taal de principes van onze universele grammatica schendt, wat mij, gezien de talloze manieren waarop talen kunnen worden georganiseerd, zeer waarschijnlijk lijkt ... Dezelfde structuren die het mogelijk maken om een menselijke taal te leren, maken het voor ons onmogelijk om te leren een taal die de principes van de universele grammatica schendt. Als een Mars uit de ruimte zou landen en een taal zou spreken die de universele grammatica schond, zouden we die taal gewoon niet kunnen leren zoals we een menselijke taal als Engels of Swahili leren. We zouden de taal van de alien langzaam en moeizaam moeten benaderen - de manier waarop wetenschappers natuurkunde bestuderen, waarbij het generatie na generatie arbeid duurt om nieuw begrip te krijgen en aanzienlijke vooruitgang te boeken. We zijn van nature ontworpen voor Engels, Chinees en elke andere mogelijke menselijke taal. Maar we zijn niet ontworpen om perfect bruikbare talen te leren die de universele grammatica schenden. Deze talen zouden gewoon niet binnen het bereik van onze mogelijkheden vallen. ”
Als intelligent, taalgebruikend leven op een andere planeet bestaat, wist Chomsky, zou het noodzakelijkerwijs zijn ontstaan door een andere reeks evolutionaire veranderingen dan het uniek onwaarschijnlijke pad dat mensen voortbracht. Een andere geschiedenis van klimaatveranderingen, geologische gebeurtenissen, asteroïde- en komeetinslagen, willekeurige genetische mutaties en andere gebeurtenissen zou een andere reeks levensvormen hebben voortgebracht. Deze zouden tijdens de geschiedenis van het leven op aarde op verschillende manieren met elkaar in wisselwerking zijn geweest. Het "Martiaanse" taalorgel, met zijn verschillende en unieke geschiedenis, zou, zo veronderstelde Chomsky, heel anders kunnen zijn dan zijn menselijke tegenhanger, waardoor communicatie monumentaal moeilijk, zo niet onmogelijk zou worden.
Convergente evolutie en buitenaardse geesten
De levensboom
Waarom dacht Chomsky dat het menselijke en ‘Martiaanse’ taalorgaan waarschijnlijk fundamenteel anders zou zijn? Waarom hebben hij en zijn collega's nu verschillende opvattingen? Om erachter te komen, moeten we eerst enkele basisprincipes van de evolutietheorie onderzoeken.
Oorspronkelijk geformuleerd door de naturalist Charles Darwin in de negentiende eeuw, is de evolutietheorie het centrale principe van de moderne biologie. Het is ons beste hulpmiddel om te voorspellen hoe het leven op andere planeten zou kunnen zijn. De theorie stelt dat levende soorten zijn geëvolueerd uit eerdere soorten. Het stelt dat al het leven op aarde afstamt van een oorspronkelijke aardse levensvorm die meer dan 3,8 miljard jaar geleden leefde.
Je kunt deze relaties zien als een boom met veel takken. De basis van de stam van de boom vertegenwoordigt 3,8 miljard jaar geleden het eerste leven op aarde. De punt van elke tak vertegenwoordigt nu, en een moderne soort. De divergerende takken die elke takpunt met de stam verbinden, vertegenwoordigen de evolutionaire geschiedenis van elke soort. Elk vertakkingspunt in de boom is waar twee soorten afweken van een gemeenschappelijke voorouder.
Evolutie, hersenen en onvoorziene omstandigheden
Om het denken van Chomsky te begrijpen, beginnen we met een bekende groep dieren; de gewervelde dieren of dieren met ruggengraat. Deze groep omvat vissen, amfibieën, reptielen, vogels en zoogdieren, inclusief mensen.
We zullen de gewervelde dieren vergelijken met een minder bekende en verre verwante groep; de koppotige weekdieren. Deze groep omvat octopussen, inktvissen en inktvissen. Deze twee groepen evolueren al meer dan 600 miljoen jaar langs afzonderlijke evolutionaire paden - verschillende takken van onze boom. Ik heb ze gekozen omdat ze, terwijl ze langs hun afzonderlijke tak van onze evolutionaire boom reisden, elk hun eigen soort complexe hersenen en complexe zintuigen hebben ontwikkeld.
De hersenen van alle gewervelde dieren hebben hetzelfde basisplan. Dit komt omdat ze allemaal zijn geëvolueerd van een gemeenschappelijke voorouder die al een brein had met dat basisplan. Het brein van de octopus heeft daarentegen een heel andere organisatie. Dit komt omdat de gemeenschappelijke voorouder van koppotigen en gewervelde dieren veel verder terug in de evolutietijd ligt, op een lagere tak van onze boom. Het had waarschijnlijk alleen de eenvoudigste hersenen, of helemaal niet.
Omdat er geen gemeenschappelijk plan was om te erven, evolueerden de twee soorten hersenen onafhankelijk van elkaar. Ze zijn anders omdat evolutionaire verandering afhankelijk is. Dat wil zeggen, het gaat om wisselende combinaties van invloeden, waaronder toeval. Die voorwaardelijke invloeden waren anders langs het pad dat koppotige hersenen produceerde, dan langs het pad dat naar de gewervelde hersenen leidde.
Chomsky geloofde dat theoretisch veel talen mogelijk zouden zijn die de schijnbaar willekeurige beperkingen van de menselijke universele grammatica schonden. Er leek niets te zijn dat onze feitelijke universele grammatica iets bijzonders maakte. Dus vanwege het contingente karakter van evolutie, ging Chomsky ervan uit dat het ‘Martiaanse’ taalorgel tot een van deze andere mogelijkheden zou komen, waardoor het fundamenteel anders zou zijn dan zijn menselijke tegenhanger.
Dit soort op evolutie gebaseerd pessimisme over de waarschijnlijkheid dat mensen en buitenaardse wezens zouden kunnen communiceren, is wijdverbreid. Op het symposium betoogde dr. Gonzalo Munévar van de Lawrence Technological University dat intelligente wezens die andere sensorische systemen en cognitieve structuren ontwikkelden dan de onze, geen vergelijkbare wetenschappelijke theorieën of zelfs maar vergelijkbare wiskunde zouden ontwikkelen.
Evolutie, ogen en convergentie
Laten we nu eens kijken naar een ander kenmerk van de octopus en andere koppotigen; hun ogen. Verrassend genoeg lijken de ogen van octopussen in detail op die van gewervelde dieren. Deze griezelige gelijkenis kan niet op dezelfde manier worden uitgelegd als de algemene gelijkenis van hersenen van gewervelde dieren met elkaar. Het komt vrijwel zeker niet door overerving van de eigenschappen van een gemeenschappelijke voorouder. Het is waar dat sommige van de genen die betrokken zijn bij het opbouwen van ogen bij de meeste dieren hetzelfde zijn, en die tot ver in de richting van de stam van onze evolutionaire boom verschijnen. Maar biologen zijn er bijna zeker van dat de gemeenschappelijke voorouder van koppotigen en gewervelde dieren veel te eenvoudig was om zelfs maar ogen te hebben.
Biologen denken dat ogen meer dan veertig keer afzonderlijk op aarde zijn geëvolueerd, elk op zijn eigen tak van de evolutionaire boom. Er zijn veel verschillende soorten ogen. Sommige zijn zo vreemd van de onze dat zelfs een sciencefictionschrijver er door verrast zou zijn. Dus, als evolutionaire verandering contingent is, waarom hebben octopusogen dan een opvallende en gedetailleerde gelijkenis met de onze? Het antwoord ligt buiten de evolutietheorie, met de wetten van de optica. Veel grote dieren, zoals de octopus, hebben acuut zicht nodig. Er is maar één goede manier om, onder de wetten van de optica, een oog te maken dat aan de benodigde eisen voldoet. Wanneer zo'n oog nodig is, vindt evolutie dezelfde beste oplossing. Dit fenomeen wordt convergente evolutie genoemd.
Leven op een andere planeet zou zijn eigen aparte evolutionaire boom hebben, waarbij de basis van de stam de verschijning van leven op die planeet zou vertegenwoordigen. Vanwege de toevallige evolutie, kan het patroon van takken heel anders zijn dan onze aardse evolutionaire boom. Maar omdat de wetten van optica overal in het universum hetzelfde zijn, kunnen we verwachten dat grote dieren onder vergelijkbare omstandigheden een oog zullen ontwikkelen dat veel lijkt op dat van een gewervelde of een koppotigen. Convergente evolutie is potentieel een universeel fenomeen.
Niet alleen meer voor mensen?
Het taalorgel uit elkaar halen
Aan het begin van de eenentwintigste eeuw begonnen Chomsky en enkele van zijn collega's op een nieuwe manier naar het taalorgel en de universele grammatica te kijken. Door deze nieuwe kijk leek het alsof de eigenschappen van de universele grammatica onvermijdelijk waren, net zoals de wetten van de optica veel kenmerken van het oog van de octopus onvermijdelijk maakten.
In een recensie uit 2002 voerden Chomsky en zijn collega's Marc Hauser en Tecumseh Fitch aan dat het taalorgel kan worden ontbonden in een aantal verschillende delen. Het sensorisch-motorische of externaliserende systeem is betrokken bij de mechanica van het uitdrukken van taal door middel van vocale spraak, schrijven, typen of gebarentaal. Het conceptueel-opzettelijke systeem relateert taal aan concepten.
De kern van het systeem, zo stelde het trio voor, bestaat uit wat zij de beperkte taalfaculteit noemden. Het is een systeem om de regels van taal recursief, steeds opnieuw toe te passen, waardoor een bijna eindeloze reeks zinvolle uitingen kan worden opgebouwd. Jeffrey Punske en Bridget Samuels spraken op dezelfde manier over een 'syntactische ruggengraat' van alle menselijke talen. Syntaxis is de set regels die de grammaticale structuur van zinnen beheersen.
De onvermijdelijkheid van universele grammatica
Chomsky en zijn collega's hebben een zorgvuldige analyse gemaakt van de berekeningen die een zenuwstelsel mogelijk moet uitvoeren om deze recursie mogelijk te maken. Als een abstracte beschrijving van hoe de smalle faculteit werkt, wendden de onderzoekers zich tot een wiskundig model genaamd de Turing-machine. De wiskundige Alan Turing ontwikkelde dit model al vroeg in de twintigste eeuw. Deze theoretische ‘machine’ leidde tot de ontwikkeling van elektronische computers.
Hun analyse leidde tot een opvallende en onverwachte conclusie. In een boekhoofdstuk dat momenteel in druk is, schrijven Watumull en Chomsky dat: “Recent werk dat de eenvoud en optimaliteit van taal aantoont, verhoogt de overtuigingskracht van een vermoeden dat ooit als absurd zou worden afgedaan: de basisprincipes van taal zijn ontleend aan de domein van (virtuele) conceptuele noodzaak ”. Jeffrey Watumull schreef dat deze sterke minimalistische stelling stelt dat "er beperkingen bestaan in de structuur van het universum zelf, zodat systemen niet anders kunnen dan zich te conformeren". Onze universele grammatica is iets bijzonders en niet slechts een van de vele theoretische mogelijkheden.
Plato en de sterke minimalistische stelling
De beperkingen van de wiskundige en computationele noodzaak vormen de smalle faculteit zoals ze is, net zoals de wetten van de optica zowel het gewervelde als het octopusoog vormen. ‘Martiaanse’ talen zouden dan dezelfde universele grammatica kunnen volgen als menselijke talen, omdat er maar één beste manier is om de recursieve kern van het taalorgel te maken.
Door het proces van convergente evolutie zou de natuur gedwongen worden om deze ene beste manier te vinden waar en wanneer in het universum die taal ook evolueert. Watumull nam aan dat de hersenmechanismen van rekenkunde een even onvermijdelijke convergentie zouden kunnen weerspiegelen. Dat zou betekenen dat de basis van rekenen ook voor mensen en aliens hetzelfde zou zijn. We moeten, Watumull en Chomsky schreven "heroverwegen alle veronderstellingen dat buitenaardse intelligentie of kunstmatige intelligentie echt heel anders zou zijn dan menselijke intelligentie".
Dit is de opvallende conclusie die Watumull, en complementair, Punske en Samuels presenteerden op het symposium. Universele grammatica kan immers eigenlijk universeel zijn. Watumull vergeleek deze stelling met een moderne, computertijdperkversie van de overtuigingen van de oude Griekse filosoof Plato, die beweerde dat wiskundige en logische relaties echte dingen zijn die in de wereld buiten ons bestaan, en die slechts door de menselijke geest worden ontdekt. Als een nieuwe bijdrage aan een moeilijk eeuwenoud filosofisch probleem, zullen deze nieuwe ideeën zeker tot controverse leiden. Ze illustreren de diepte van nieuwe kennis die ons te wachten staat als we contact zoeken met andere werelden en andere geesten.
Universele grammatica en berichten voor aliens
Wat zijn de gevolgen van deze nieuwe manier van denken over de structuur van taal voor praktische pogingen om interstellaire berichten te creëren? Watumull denkt dat het nieuwe denken een uitdaging vormt voor "het pessimistische relativisme van degenen die denken dat het overweldigend waarschijnlijk is dat aardse (d.w.z. menselijke) intelligentie en buitenaardse intelligentie (misschien in principe) wederzijds onverstaanbaar zijn". Punske en Samuels zijn het daarmee eens en denken dat "wiskunde en natuurkunde waarschijnlijk de beste gok zijn voor veelvoorkomende concepten die als uitgangspunt kunnen worden gebruikt".
Watumull veronderstelt dat hoewel de geest van buitenaardse wezens of kunstmatige intelligenties kwalitatief vergelijkbaar is met de onze, ze kwantitatief kunnen verschillen in het hebben van grotere herinneringen of het vermogen om veel sneller te denken dan wij. Hij is ervan overtuigd dat een vreemde taal waarschijnlijk zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en bijzinnen zou bevatten. Dat betekent dat ze waarschijnlijk een kunstmatige boodschap met dergelijke dingen zouden kunnen begrijpen. Een dergelijke boodschap, meent hij, zou ook de structuur en syntaxis van natuurlijke menselijke talen op een winstgevende manier kunnen bevatten, omdat deze waarschijnlijk door vreemde talen wordt gedeeld.
Punske en Samuels lijken voorzichtiger. Ze merken op dat "sommige linguïsten niet geloven dat zelfstandige naamwoorden en werkwoorden universele menselijke taalcategorieën zijn". Toch vermoeden ze dat "vreemde talen zouden worden opgebouwd uit afzonderlijke betekenisvolle eenheden die kunnen worden gecombineerd tot grotere betekenisvolle eenheden". Menselijke spraak bestaat uit een lineaire opeenvolging van woorden, maar Punske en Samuels merken op dat "Een deel van de lineariteit die aan menselijke taal wordt opgelegd, te wijten kan zijn aan de beperkingen van onze vocale anatomie, en begint al af te breken als we denken aan gebarentalen" .
Over het algemeen wekken de bevindingen nieuwe hoop op dat het mogelijk is om een voor buitenaardsen begrijpelijke boodschap te bedenken. In de volgende aflevering zullen we kijken naar een nieuw voorbeeld van zo'n bericht. Het werd in 2017 uitgezonden naar een ster 12 lichtjaren van onze zon.
Referenties en verder lezen
Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
Chomsky, N. (2017) De taalcapaciteit: Architectuur en evolutie, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Dingen die geen enkele hoeveelheid leren kan leren, Omni Magazine, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N., en Fitch W. T. (2002) De taalfaculteit: wat is het, wie heeft het en hoe is het geëvolueerd? Wetenschap, 298: 1569-1579.
Land, M. F. en Nilsson, D-E. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
Noam Chomsky's theorieën over taal, Study.com
Patton P. E. (2014) Communiceren door de hele kosmos. Deel 1: Schreeuwen in de duisternis, Deel 2: Petabytes van de sterren, Deel 3: De enorme kloof overbruggen, Deel 4: Quest for a Rosetta Stone, Space Magazine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. Zijn buitenaardse beschavingen die waarschijnlijk zullen evolueren, II. Denken buitenaardse wezens dat grote hersenen ook sexy zijn ?, III. De tuin van de octopus en het land van de blinden, Space Magazine
