Een van de erfenissen van het Apollo-programma zijn de zeldzame maanmonsters die het heeft teruggestuurd. Over een periode van zo'n 3,8 tot 4,1 miljard jaar geleden onderging de maan een hevige periode van inslagen die de oorsprong was van de meeste kraters die we vandaag zien. In combinatie met het "Nice-model" (genoemd naar de Franse universiteit waar het werd ontwikkeld, niet omdat het op een of andere manier prettig was), dat de migratie van planeten naar hun huidige banen beschrijft, wordt algemeen aangenomen dat de migratie van Jupiter of één van de andere migraties van gasreuzen in deze periode veroorzaakten een regen van asteroïden of kometen die op het innerlijke zonnestelsel regenden in een tijd die bekend staat als het "Late Heavy Bombardment" (LHB).
Een nieuw artikel van astronomen uit Harvard en de University of British Columbia is het niet eens met deze foto. In 2005, Strom et al. publiceerde een paper in Wetenschap die de frequentie van kraters van verschillende groottes op de maanhooglanden, Mars en Mercurius analyseerde (aangezien dit de enige rotsachtige lichamen in het binnenste zonnestelsel zijn zonder voldoende erosie om hun kratergeschiedenis weg te spoelen). Bij het vergelijken van relatief jonge oppervlakken die recentelijk opnieuw zijn opgedoken met oudere oppervlakken uit het gebied van de late zware beschietingen, zijn er twee afzonderlijke, maar karakteristieke krommen. Die voor het LHB-tijdperk onthulde een kraterfrequentie die piekte bij kraters met een diameter van bijna 100 km (62 mijl) en snel afnam tot kleinere diameters. Ondertussen vertoonden de jongere oppervlakken een bijna gelijk aantal kraters van alle groottes meetbaar. Bovendien waren de LHB-effecten een orde van grootte die vaker voorkwam dan de nieuwere.
The Strom et al. vatte dit op als bewijs dat er twee verschillende populaties impactors aan het werk waren. Het LHB-tijdperk noemden ze Bevolking I. De recentere noemden ze Bevolking II. Wat ze opmerkten was dat de huidige grootteverdeling van de belangrijkste riem-asteroïden (MBA's) "vrijwel identiek was aan de populatiegrootteverdeling van het projectiel 1". Bovendien, aangezien de grootteverdeling van de MBA vandaag dezelfde is, gaf dit aan dat het proces dat deze lichamen onze kant op stuurde, niet discrimineerde op basis van grootte, wat die grootte zou wegnemen en de distributie zou veranderen die we vandaag hebben waargenomen. Dit sloot processen zoals het Yarkovsky-effect uit, maar stemde in met de zwaartekrachtschok omdat een groot lichaam door de regio zou bewegen. Het omgekeerde hiervan (dat is een proces was het selecteren van stenen om onze weg te gooien op basis van grootte) zou een indicatie zijn van Strom's Population II-objecten.
In dit artikel is onlangs echter geüpload naar arXiv, Cuk et al. stellen dat de data van veel van de door Strom et al. onderzochte regio's. kan niet betrouwbaar worden gedateerd en kan daarom niet worden gebruikt om de aard van de LHB te onderzoeken. Ze suggereren dat enkel en alleen de Imbrium- en Orientale-bekkens, waarvan de vormingsdata precies bekend zijn uit rotsen die zijn opgehaald door Apollo-missies, kunnen worden gebruikt om de kratergeschiedenis in deze periode nauwkeurig te beschrijven.
Met deze aanname heeft de groep van Cuk de frequentie van kratergroottes voor alleen deze bassins opnieuw onderzocht. Toen dit werd uitgezet voor deze twee groepen, ontdekten ze dat de machtswet die ze gebruikten om de gegevens te passen "een index van -1,9 of -2 had in plaats van -1,2 of -1,3 (zoals de moderne asteroïdengordel)". Als zodanig, zo beweren ze, "worden theoretische modellen die de maanramp produceren door zwaartekrachtuitstoot van asteroïden op de hoofdgordel ernstig aangevochten."
Hoewel ze het model van Strom et al. In twijfel trekken, kunnen ze geen nieuwe voorstellen. Ze suggereren een aantal onwaarschijnlijke oorzaken, zoals kometen (die te weinig impactkansen hebben). Een oplossing die ze noemen, is dat de populatie van de asteroïdengordel sinds de LHB is geëvolueerd, wat de verschillen zou verklaren. Hoe dan ook, zij concluderen dat deze vraag een meer open einde heeft dan eerder werd verwacht en dat er meer werk zal moeten worden verricht om deze catastrofe te begrijpen.
