Stel je een ruimtehaven voor. Ik wed dat je een grote hal in het midden plaatst met een mooie selectie van raketten die afdalen en stijgen, samen met ruimtevliegtuigen die hun laatste naderingen maken of vertrekken naar werelden wie weet waar? Misschien net achter slingerend naar de horizon is een gemeenschappelijke asfaltweg met autonome elektrische auto's die hun passagiers van en naar de hal zoeven. En ongetwijfeld is er een bovengronds of ondergronds railsysteem dat gemakkelijke toegang biedt tot die in de nabijgelegen stad. Dat is tenminste wat mijn verbeelding voorstelt.
Hoewel mijn idee van ruimtevervoer misschien wat vergezocht lijkt, is het idee van een ruimtehaven dat niet. Eigenlijk heeft de Federal Aviation Administration (FAA) van de Verenigde Staten van Amerika al 10 spaceports of Launch Site Operators, zoals ze die noemen, in licentie gegeven. Interessant is dat dezelfde FAA ook 12 Active Launch-providers in licentie geeft.
Benieuwd dat NASA niet op de lijst met gelicentieerde Active Launchers staat. Ik vraag me af of ze hun nieuwe Space Launch System mogen lanceren. Hoe dan ook, er is nog een traktatie voor ons omdat de FAA onlangs een commerciële onderneming naar de maan heeft goedgekeurd. Kan dit nog spannender zijn? Het lijkt erop dat we het cijfer hebben gehaald met launchers voor ruimtehavens en dat we een ruimtevarende soort zijn geworden. Er is niets vergezocht aan deze realiteit.
Laten we wat dieper graven. Het commerciële bedrijf is Moon Express. Het is niet verwonderlijk dat ze goedkeuring hebben gevraagd, omdat hun uiteindelijke doel is om de Google Lunar X-prijs te winnen. Vermoedelijk als ze een lancering uit de Verenigde Staten kopen, hebben ze een licentie nodig. En het lanceringsbedrijf zal de Moon Express-robot alleen met toestemming naar de maan brengen.
Dit is waar dingen een beetje interessant worden. Moon Express heeft gezegd dat ze Rocket Lab zullen gebruiken om hun robot naar de maan te slingeren. Maar Rocket Lab lanceert vanuit Nieuw-Zeeland en ze staan niet op de FAA-lijst van Active Launchers. Mogelijk begrijpt u meer door de licenties te raadplegen. Het lijkt erop dat elke burger van de Verenigde Staten zich aan de regels moet houden, waar ter wereld ze deze ook lanceren. Desalniettemin lijkt het erop dat we met warme harten kunnen slapen, want blijkbaar komen onze ruimterijke dromen uit.
Toch vraag ik me af of het werkelijk allemaal de lotuslanden zijn die het lijkt. Ten eerste: waarom heeft de FAA of een regering op aarde jurisdictierechten voor toegang tot de maan? Had het Chang'e 3-team toestemming nodig voordat ze vlogen? Ik denk het niet.
Wordt de verlener bovendien aansprakelijk gesteld door het verlenen van toestemming? Heb je nog herinneringen aan de woede over het Skylab-schip dat in 1979 bovenop Australië binnenkwam? En of de Verenigde Staten aansprakelijk werden gesteld? Ik denk dat dit is waar 51 USC-code 50914 binnenkomt. Het laat zien dat het bij de licentieverlening blijkbaar gaat om het beheersen van het risico. Betekent dit dat de bestaande gerechtelijke structuur op aarde niet geschikt is voor de ruimte? Kun je je voorstellen hoeveel plezier journalisten zouden hebben als ze hoorden van een diefstal in het internationale ruimtestation ISS? Wie zou het onderzoeken? Wie zou toezicht houden op het proces en een oordeel vellen? Er zijn nog enkele grote vragen die moeten worden beantwoord voordat mensen stil kunnen zitten kijken naar raketten die vanuit een ruimtehaven opkomen met hun dierbaren veilig weggestopt.
Ondanks de onzekerheden zien we vooruitgang. We zien de basis van een internationaal rechtssysteem. We zien infrastructuur voor ruimtevervoer die de klant bedient in plaats van de wetenschapper. We zien individuen presteren die voorheen het enige domein van regeringen waren. Dus ik zeg: 'Ja, stel je je ruimtehaven voor! Geloof in het vermogen om ver boven de aarde te reizen en tot in de verste uithoeken van ons zonnestelsel. Geloof in een toekomst die we maken. '
