Als het op universa aankomt, is er misschien toch één genoeg.
Veel theorieën in de natuurkunde en kosmologie vereisen het bestaan van alternatieve of parallelle universums. Lee Smolin van het Perimeter Institute for Theoretical Physics in Waterloo, Canada, legt de tekortkomingen van theorieën uit die suggereren dat ons universum slechts een van de vele is, en die ook het idee voortzetten dat tijd niet bestaat. Smolin, auteur van het bestverkochte wetenschappelijke boek ‘The Trouble with Physics’ en een van de oprichters van het Perimeter Institute, licht zijn mening toe in het juninummer van Physics World.
Smolin legt uit hoe theorieën die een groot aantal mogelijke universums beschrijven, of een "multiversum", met veel dimensies en deeltjes en krachten, de laatste jaren populairder zijn geworden. Door zijn werk met de Braziliaanse filosoof Roberto Mangabeira Unger gelooft Smolin echter dat multiversumtheorieën, die impliceren dat tijd geen fundamenteel concept is, 'zich diep vergissen'.
Smolin zegt dat een tijdloos multiversum betekent dat onze natuurwetten niet door middel van experimenten kunnen worden bepaald. En hij legt het onduidelijke verband uit tussen fundamentele wetten, die uniek en universeel toepasbaar zijn, en effectieve wetten, die gelden op basis van wat we daadwerkelijk kunnen waarnemen.
Smolin stelt nieuwe principes voor die het idee van de natuurwet heroverwegen om op een enkel universum van toepassing te zijn. Deze principes zeggen dat er maar één universum is; dat alles wat echt is in een moment echt is, als onderdeel van een opeenvolging van momenten; en dat alles wat echt is op elk moment een veranderingsproces is dat leidt tot toekomstige momenten. Zoals hij uitlegt: "Als er maar één universum is, is er geen reden voor een scheiding in wetten en beginvoorwaarden, aangezien we willen dat een wet slechts één geschiedenis van één universum verklaart."
Hij hoopt dat deze principes een nieuw avontuur in de wetenschap zullen brengen.
Als we accepteren dat er maar één universum is en dat tijd een fundamentele eigenschap van de natuur is, dan opent dit de mogelijkheid dat de wetten van de natuurkunde met de tijd evolueren. Zoals Smolin schrijft: 'Het idee om onze tijdgebonden ervaringen te overstijgen om waarheden te ontdekken die tijdloos zijn, is een onrealistische fantasie. Als de wetenschap slaagt, doen we niets van dat soort; wat wij natuurkundigen echt doen, is het ontdekken van wetten die gelden in het universum dat we binnen de tijd ervaren. Dit zou volgens mij voldoende moeten zijn; alles daarbuiten is meer een religieuze drang tot transcendentie dan wetenschap. '
Bron: Institute of Physics
