Een persbericht gisteren over een recent artikel over komeet ISON heeft een milde opschudding veroorzaakt bij de astronomie-gerichte social media-outlets en sommige websites. Het artikel van de Physics & Astrophysics Computation Group (FACOM) aan de Universiteit van Antioquia in Medellin, Colombia, heeft de titel 'Comet Of The Century? Nog niet! Komeet C / 2012 S1 ISON is volledig vervaagd en kan uiteenvallen bij of vóór het bereiken van het perihelium. ”
Het artikel liet zowel professionele astronomen als komeetliefhebbers ongelovig hun hoofd schudden.
Ten eerste is elke huidige bepaling van het uiteindelijke lot van ISON wanneer het later dit jaar dicht bij de zon komt, op zijn best speculatie (zoals het geval is met bijna elke andere komeet die in de zon graast) en aangezien niemand op de planeet ISON sindsdien heeft gezien Hij kwam in juni in de zon en er is absoluut geen manier om de huidige toestand van de komeet te bepalen. De bijna unanieme roep van de astronomie-internets was: 'Alstublieft! We moeten gewoon afwachten wat er met ISON gebeurt. ”
Maar in het persbericht vroeg deze journalist (en anderen) zich ook af of Ferrins opvattingen uit de context werden gehaald omwille van een dramatisch persbericht.
Nergens in zijn paper zegt Ferrin bijvoorbeeld dat komeet ISON is 'geflisserd' (en er is ook geen direct citaat in het persbericht met dat woord) en hij maakt in zijn paper duidelijk dat zijn informatie over de komeet voorlopig is . Het persbericht concludeert echter schijnbaar dat er nieuwe gegevens waren en dat de komeet ronduit dood is.
Maar in een e-mail van Ferrin, in antwoord op een onderzoek van Space Magazine, staat Ferrin naast het persbericht, evenals zijn mening dat komeet ISON "geen rooskleurige toekomst heeft".
"De term" volledig geflisserd "is geen wetenschappelijke term, dus het mag niet in een wetenschappelijk artikel worden opgenomen," zei Ferrin. "Maar het weerspiegelt de realiteit met de informatie die we hebben."
Zijn paper (een volledige 51 pagina's) werd op 20 juni 2013 gepost op arXiv en is ingediend bij de Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, die nog steeds wordt beoordeeld door collega's. De paper is gebaseerd op gegevens die beschikbaar waren tot de laatste goede waarnemingsdatum eind mei 2013, en Ferrin zei in zijn e-mail aan Space Magazine dat er tot dat moment geen aanwijzingen zijn voor een opheldering. Ik betwijfel of iemand dat verhelderend heeft gezien. '
Ferrin, een bekende komeetwetenschapper, was het ermee eens dat de huidige staat van de komeet niet bekend is omdat hij de schittering van de zon is binnengegaan, maar de laatste keer dat hij nog niet was opgehelderd, voegde hij er in zijn e-mail aan toe dat 'het feit dat de komeet stilstond situatie maakt het zeer onwaarschijnlijk om zo helder te worden als de maan. ”
Zoals astronoom Karl Battams zei, is die laatste verklaring nauwelijks het laatste nieuws. Battams is astrofysicus en computationeel wetenschapper, werkzaam bij het Naval Research Laboratory in Washington DC, en hij beheert sinds 2003 het door NASA gefinancierde Sungrazing Comets Project. Hij maakt ook deel uit van de Comet ISON Observing Campaign, een grootschalige, wereldwijde observatiecampagne voor ISON voor zowel professionele en amateurastronomen.
"Weinig serieuze astronomen en komeetwetenschappers hebben ooit het gevoel gehad dat ISON 'helderder zou zijn dan de volle maan', 'vertelde Battams aan Space Magazine. "Dat is helemaal de term van de media, en we zeggen dit al maanden, dat niemand van ons in de CIOC voorzag dat ISON zo slim zou worden, en dat ook nooit heeft gedaan. Dus we staan in dat opzicht zij aan zij met Ferrin. "
Maar Battams heeft wat problemen met zowel de krant als het persbericht.
"De paper is een mix van feiten rapporteren en extrapolaties en modellering uitvoeren op basis van bepaalde theorieën en modellen, waarvan sommige meer ontwikkeld zijn dan andere", vertelde Battams via e-mail aan Space Magazine. "De analyse van Ferrin is gebaseerd op gegevens die tot eind mei zijn verzameld, maar het artikel misleidt door te suggereren dat Ferrin recente gegevens heeft gebruikt, wat hij niet heeft gedaan, aangezien er geen zijn. Hij heeft eenvoudig zijn eigen methoden, model en analyse toegepast op dezelfde gegevens die we allemaal hebben. ”
Battams zei dat hij geen commentaar kan geven op de kwaliteit van die modellen, maar zei dat Ferrins conclusies breed genoeg zijn dat ze niet helemaal stroken met wat iedereen zegt over de komeet - dat er een reeks mogelijke resultaten is: Komeet ISON zou kunnen sissen voordat het hier aankomt of het zou eerder kunnen uiteenvallen, of bij het perihelium, maar het kan ook nog steeds opfleuren.
"Er is hier echt geen nieuwe conclusie - alleen een andere methode die tot dezelfde conclusie leidt", zei Battams.
In het artikel komt Ferrin tot een aantal van zijn conclusies waarin hij ISON vergelijkt met Komeet Honig (2002 O4), waarvan hij de helderheid zegt 'stond 52 dagen stil, waarna het uiteenviel'.
Battams zei dat astronomen voorzichtig moeten zijn bij het vergelijken van ISON met een andere komeet - vooral als ze het vergelijken met Honig, dat geen sungrazer was en weinig gemeen had met ISON, behalve dat het ook een komeet was.
"ISON is zowel een Sungrazer als dynamisch nieuw in de Oort Cloud", zei hij. "We hebben geen modern record van een dergelijk object (zie dit artikel over het unieke karakter van ISON), dus we moeten wat voorzichtiger zijn dan normaal wanneer we het vergelijken met andere kometen. De laatste "grote" sungrazer die we hadden was Lovejoy in 2011, en voor een object dat waarschijnlijk veel kleiner is dan ISON, leverde het een behoorlijk goede show op. "
Een andere astronoom bij de CIOC, Matthew Knight van het Lowell-observatorium, maakte ook bezwaar tegen de vergelijking.
"Vergelijking van ISON met O4 Honig uit 2002 negeert het feit dat ze zich op zeer verschillende plaatsen in het zonnestelsel bevonden", zei Knight via e-mail en beantwoordde een vraag van Space Magazine over Ferrins krant. "Honig begon uit te vlakken op 1,26 AU toen het perihelium naderde ... ISON is plat op 4-5 AU en is een heel ander fysiek rijk, aangezien verwacht wordt dat water en andere vluchtige stoffen nog niet erg actief zijn."
Knight verschilde ook van mening met Ferrins mening dat ISON's eigenaardige niet-verhelderende gedrag wanneer het laatst werd gezien 'mogelijk zou kunnen worden verklaard als de komeet watertekort had, of als een oppervlaktelaag van gesteente of niet-vluchtig silicaatstof de sublimatie in de ruimte blust.'
“Hiermee wordt voorbijgegaan aan het feit dat water naar verwachting niet van januari tot juni zal rijden, omdat ISON nog steeds buiten de“ vorstgrens ”(ergens tussen 2,5 en 3 AU) lag, waarboven water niet efficiënt sublimeert omdat het te koud is ', Zei Knight. “Pas wanneer een komeet binnen de vrieslijn komt, wordt verwacht dat de door water aangedreven activiteit zal toenemen…. Ik verwacht volledig dat zodra het binnen de vrieslijn komt, de activiteit weer zal toenemen. We zouden het moeten weten zodra het eind augustus / begin september weer van achter de zon komt. '
Over de vraag of ISON heeft 'gefizzled', merkten zowel Battams als Knight op dat de onlangs vrijgegeven Spitzer-waarnemingen van 13 juni (en uitgebracht op 24 juli - ruim nadat Ferrins artikel was gepubliceerd) aantoonden dat de komeet 'bruisend' was, niet bruisend, zoals het was actief kooldioxide en stof uitspuwen.
Wat er ook gebeurt in een artikel of persbericht over komeet ISON, uiteindelijk zal niets zeker zijn totdat we ISON weer zien en totdat het dichter bij de zon komt. Het zal op 28 november 2013 ongeveer 1,2 miljoen km (724.000 mijl) van de zon passeren.
Voorlopig moet iedereen afwachten wat er gebeurt en een einde maken aan de speculatie.
Zoals Daniel Fischer op Twitter opmerkte, was de reactie die werd veroorzaakt door het persbericht met betrekking tot Ferrins artikel helaas "dramatisch".
@SungrazerComets Dramatisch is de * reactie * ... deed een Twitter "ISON" zoekopdracht -> binnen een uur veranderde 'mood' van 'super comet' naar 'pfft'.
- Daniel Fischer (@ cosmos4u) 30 juli 2013
Elke hype hoe dan ook - of het nu de komeet van de eeuw is of een komeet die is vergaan - doet de astronomie alleen maar een slechte dienst en geeft het grote publiek een verkeerde indruk van zowel de komeet als het vermogen van de wetenschap om astronomisch fenomeen te bestuderen en te voorspellen .
