'Als het niet overeenstemt met experimenten, is het verkeerd. Dat is alles.' Dat zei de beroemde natuurkundige Richard Feynman tijdens een lezing over de wetenschappelijke methode aan de Cornell University in 1964.
Feynman lijkt echter maar half correct te zijn. Ja, iemands voorgestelde theorie is fout als deze niet overeenkomt met het experiment. Maar dat is niet alles. Met onzorgvuldigheid of regelrechte fraude kunt u uw theorie laten lijken is correct - en laat het publiceren in een wetenschappelijk topblad.
Meestal wordt zulk bedrog uiteindelijk ontdekt. Het afgelopen jaar was rijk aan wetenschappelijke intrekkingen van documenten die waren gevuld met slechte processen en, in veel gevallen, flagrante verzinsels. Hier zijn er vijf uit 2019 die het nieuws gedeeltelijk hebben gehaald omdat ze misleiden en valse hoop geven.
5. Creationist's paper trok '20 miljoen jaar 'later in
God heeft de aarde 6000 jaar geleden geschapen, volgens veel christelijke creationisten. En op de zesde scheppingsdag maakte God volgens een artikel uit 1989 in het International Journal of Neuroscience drie soorten houtmuis met ribonucleotiden die de tekortkomingen van de evolutietheorie zouden aantonen.
De Russische wetenschapper Dmitrii Kuznetsov, de auteur van dit artikel, beweerde dat elk van deze drie zeer nauw verwante woelmuizen ribonucleotiden heeft - enzymen die de bouwstenen zijn van DNA en dus DNA-herstel - die volkomen onverenigbaar zijn tussen de drie soorten. Deze bevinding ondersteunt "het algemene creationistische concept over de problemen van de oorsprong van grenzeloze menigten van verschillende en harmonisch functionerende levensvormen", schreef Kuznetsov in de krant.
Maar heeft Kuznetsov het gebod overtreden om valse getuigenis te geven? De Zweedse bioloog Dan Larhammar, die in 2018 president werd van de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen, ondervroeg de bevindingen van Kuznetsov in een brief aan het tijdschrift die al in 1994 werd gepubliceerd. Zoals gerapporteerd in The Scientist in november 2019, beweerde Larhammar dat de resultaten oppervlakkig waren aangetoond en dat veel van de referenties niet konden worden geverifieerd, zelfs niet nadat hij contact had opgenomen met in de paper geciteerde wetenschappers.
Het International Journal of Neuroscience was het met Larhammar eens en trok het papier in, zij het 30 jaar later. Kuznetsov is meerdere keren beschuldigd van wetenschappelijk wangedrag, onder meer voor zijn analyse van de lijkwade van Turijn, die volgens geleerden afkomstig is uit de middeleeuwen, maar waarvan Kuznetsov suggereerde dat het de 2000 jaar oude doodskleed van Jezus zou kunnen zijn.
Waarom 30 jaar uitstel voor intrekking? Dertig jaar in een 6000 jaar oude aarde zou gelijk staan aan 20 miljoen jaar in een 4 miljard jaar oude aarde. Misschien aarzelde het tijdschrift om de oorspronkelijke titel opnieuw te typen: 'In Vitro Studies of Interactions Between Frequent and Unique Mrnas and Cytoplasmic Factors from Brain Tissue of Various Species of Wild Timber Voles of Northern Eurasia, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater and Clethrionomys Gapperi: A New Kritiek op een modern moleculair-genetisch concept van biologische evolutie. "
4. HPV-vaccin nogmaals bevestigd
Het vaccin tegen het humaan papillomavirus (HPV) kan de meeste gevallen van baarmoederhalskanker wereldwijd elimineren en miljoenen levens redden. Het HPV-vaccin kan ook de meeste vaginale, anale en peniskankers voorkomen. Maar dat is alleen als ouders hun kinderen vaccineren tegen HPV.
Een groeiend aantal kiest ervoor om af te zien van de angst dat het HPV-vaccin schadelijk is. In Japan, bijvoorbeeld, daalden de HPV-vaccinatiegraden van ongeveer 70 procent tot 1 procent, het huidige niveau, slechts een paar jaar na ongegronde meldingen van vaccinbijwerkingen, volgens onderzoek dat dit jaar in het tijdschrift Expert Review of Vaccines is gepubliceerd.
Als zodanig staan vaccin-voorstanders sceptisch tegenover elk nieuw onderzoek dat problemen met het HPV-vaccin suggereert. Dat ontdekte Gayle DeLong, universitair hoofddocent economie en financiën aan het Baruch College in New York, snel. In 2018 publiceerde ze een paper in de Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, waarin ze een verband rapporteerde tussen het HPV-vaccin en onvruchtbaarheid. Getrouwde vrouwen tussen de 25 en 29 jaar die het HPV-vaccin hadden gekregen, hadden minder kans om zwanger te worden in vergelijking met gehuwde vrouwen die het vaccin niet kregen, ontdekte DeLong.
De bevinding werd gepromoot binnen anti-vaccinatiekringen, maar de studie vertoonde meerdere statistische tekortkomingen, zoals niet-controle voor anticonceptie. Bovendien hadden de vrouwen die het vaccin kregen een hoger opleidingsniveau. Het kan dus zijn dat universiteitsgeschoolde vrouwen die het vaccin hadden gekregen de bevalling uitstelden tot na de leeftijd van 30 jaar, zoals de Amerikaanse trend is.
Het tijdschrift trok de paper in december 2019 in en merkte op "ernstige gebreken in de statistische analyse en interpretatie van de gegevens in deze paper." De Wereldgezondheidsorganisatie heeft het HPV-vaccin op de lijst van essentiële geneesmiddelen geplaatst, met penicilline en paracetamol als teken van de veiligheid en werkzaamheid.
3. Wat gebeurt er als de fraude-tsaar wordt beschuldigd van fraude?
Op 13 november 2019 sprak Cao Xuetao, een van China's meest vooraanstaande wetenschappers, met zijn landgenoten van de Great Hall of People in Beijing over onderzoeksintegriteit. Er waren ongeveer 6000 mensen aanwezig en de toespraak werd live gestreamd naar 800.000 studenten in het hele land, wat voor de meesten verplicht was.
Het onderwerp was omstreden. Slechts een jaar eerder hadden het Chinese ministerie van Wetenschap en Technologie (MOST) en verschillende andere instanties een reeks strafmaatregelen afgekondigd die in geval van wetenschappelijk wangedrag moesten worden gebruikt, een teken dat de Chinese regering de zaak serieus overweegt. Dit was het gevolg van tal van wetenschappelijke schandalen in China, zoals de intrekking van meer dan 100 artikelen in 2017 over neppe peer review en datamanipulatie.
Cao is een voormalig president van de Chinese Academie voor Medische Wetenschappen, de huidige president van de prestigieuze Nankai University, leider van verschillende laboratoria en hoofdonderzoeksfunctionaris voor al het Chinese onderzoek. Zijn onderscheidingen zijn talrijk. Maar nu worden de acties van Cao nauwlettend in de gaten gehouden, omdat hij wordt beschuldigd van wetenschappelijk wangedrag.
Zoals gerapporteerd op 22 november in het tijdschrift Science, lijkt een veelvoud van Cao's artikelen vervalste beelden te hebben. Wetenschapsspeurder Elisabeth Bik, gevestigd in San Francisco, merkte op dat verschillende afbeeldingen van met name een paper uit 2009 leken op herhalingen. Bik heeft veel wetenschappers gepakt voor datamanipulatie. Cao's oeuvre werd snel onder de loep genomen; ze vonden voorbeelden van grafieken en afbeeldingen die in tientallen kranten werden herhaald en gemanipuleerd, en die binnenkort kunnen worden ingetrokken.
Cao beloofde de zaak te zullen onderzoeken. Zoals opgemerkt, is hij de leider van verschillende laboratoria en heeft hij een fulltime optreden als universiteitsvoorzitter, en hij vertrouwt waarschijnlijk op postdoctorale fellows en afgestudeerde studenten om daadwerkelijk onderzoek te doen. En ze willen de baas waarschijnlijk behagen met oppervlakkig goede resultaten. Hetzelfde zou gelden voor andere elite-wetenschappers in China, wat betekent dat het probleem van wetenschappelijk wangedrag moeilijk uit te roeien kan zijn.
2. CAR T-onderzoek afgevoerd naar de terugtrekhoop
De kankeronderzoeksgemeenschap was extatisch over een studie gepubliceerd in het tijdschrift Nature in september 2018 waarin een homing-systeem werd beschreven om de krachtige anti-kanker chimere antigeenreceptor (CAR) T-celtherapie te leveren aan hersenkankercellen, die al lang buiten bereik zijn aan medicamenteuze therapieën.
Maar de onderzoekers die de studie hebben uitgevoerd, van het Baylor College of Medicine in Texas, zijn misschien niet de bloed-hersenbarrière gepasseerd, maar eerder de fact-fiction-barrière.
Binnen een paar weken na publicatie begonnen andere wetenschappers zich te concentreren op wat mogelijk wijdverbreide beeldmanipulatie is. Bijna elke afbeelding leek te zijn gefuseerd en ondersteunde de onderliggende gegevens niet, volgens opmerkingen gepost op een anonieme peer-review website na publicatie, PubPeer genaamd.
Het tijdschrift Nature onderzocht en trok de paper in februari 2019 in. De validiteit van dit homing-systeem blijft twijfelachtig. Sommige commentatoren op PubPeer merkten op dat Nature de beeldmanipulatie tijdens het peer-reviewproces had moeten zien. Er bestaat software om het te detecteren. Het is dat of verwacht van wetenschappers dat ze eerlijk zijn.
1. 'CRISPR Baby'-wetenschapper trok zich terug uit de publieke opinie
He Jiankui is sinds januari 2019 niet meer in het openbaar gezien, slechts een paar maanden nadat hij op beruchte wijze de geboorte aankondigde van tweelingmeisjes wiens DNA was bewerkt met CRISPR. Zijn plan was om de meisjes immuun te maken voor hiv-infectie door een gen aan te passen waarvan bekend is dat het enige bescherming biedt tegen het virus.
Ogenschijnlijk trots op zijn prestatie, stuitte hij op een snelle wereldwijde veroordeling - niet alleen vanwege de geheimhouding van het experiment, maar ook vanwege de mogelijke schade die had kunnen worden toegebracht aan de baby's, wier genen werden gemanipuleerd terwijl ze zich in een embryonale toestand bevonden. CRISPR is een onvolmaakte techniek die DNA op onbekende en soms schadelijke manieren kan veranderen, zoals dierstudies hebben aangetoond.
De Chinese regering, die mogelijk zijn inspanningen heeft gesteund, heeft sindsdien al zijn onderzoeksactiviteiten opgeschort en heeft hem volgens de New York Times bewaakt.
Er is niet veel bekend over de procedure van Hij. Dit is wat bekend is: wetenschappers hebben verklaard dat het uitgangspunt van het werk - het veranderen van een gen genaamd CCR5 om hiv-infectie te voorkomen - bijziend is omdat dit veranderde gen, dat in de natuur voorkomt, geen uniforme hiv-bescherming biedt aan de mensen die het dragen. Bovendien kregen de tweelingen onvolmaakte versies van dit gewijzigde gen en zijn de gevolgen voor de gezondheid onbekend, volgens onderzoekswerk van MIT Technology Review.
Dit was dus een experimentele studie die anders alleen geschikt was voor proefdieren, medisch onnodig en slecht uitgevoerd. Er was ook een derde gen-bewerkte baby, misschien geboren in de zomer van 2019. Er is niets bekend over het lot van de baby.
Het gaat om kiembaan genbewerking op embryo's. Genverandering in dit vroege stadium zorgt ervoor dat alle genetische modificaties worden gekopieerd naar elke cel in het lichaam, inclusief eicellen en zaadcellen, waardoor de veranderingen overerfbaar worden. Anders blijven CRISPR en soortgelijke technologieën veelbelovend bij het genezen van genetische ziekten bij kinderen en volwassenen door meer geïsoleerde en beperkte genmodificatie.
