Start je klokken. Als de Planetary Society haar wens krijgt, zal de mens over 18 jaar opstijgen voor de Rode Planeet. Dat is de conclusie van 70 experts op verschillende gebieden met betrekking tot bemande ruimtevaart, bijeengeroepen door de bekende belangenorganisatie voor planetaire wetenschap, zoals vandaag aangekondigd. Een volledig rapport met hun conclusies zal later dit jaar verschijnen, maar laten we ondertussen eens kijken naar enkele van de basishuurders van het plan:
- Beperk de kosten door de ontwikkeling van nieuwe technologie te beperken
- Moet in 2033 "op pad" zijn
- Een orbitale missie zal eerst waardevolle ervaring en kansen voor de wetenschap opleveren
- NASA kan de missie betalen met geld dat momenteel aan het ISS wordt besteed
- Land een bemanning tegen het einde van de jaren 2030
- Brede ondersteuning verwacht voor een baan-eerste plan
- Noodzaak om middelen vast te stellen waarmee de industrie en internationale partners kunnen deelnemen
Beperkende kosten: Op het hoogtepunt van de Koude Oorlog besteedde NASA in tien jaar tijd meer dan $ 110 miljard om twaalf mannen op het oppervlak van de Maan te landen. Dat soort uitgaven zal vandaag gewoon niet gebeuren. Om een bemande Mars-missie mogelijk te maken zonder een dramatische uitbreiding van het budget van het bureau te zoeken, zal NASA veel technologie moeten hergebruiken die oorspronkelijk is ontwikkeld voor zaken als het International Space Station (ISS). Dit heeft een bijkomend voordeel: de ontwikkeling van technologie kan zeer tijdrovend zijn en is vaak de oorzaak van vertragingen in het programma. Hoe meer hergebruikte technologie wordt gebruikt, hoe minder waarschijnlijk het is dat de missie de planning overschrijdt.
Een lancering in 2033: Dit lijkt aannemelijk, maar alleen als NASA de focus behoudt. In het verleden werden te vaak programma's voor bemande ruimtevaart constant geconfronteerd met een andere richting. Denk aan de overgang van Constellatie naar het uitgebreide Shuttle-programma naar het Space Launch System en aanhoudende vragen over de Asteroid Retrieval Mission. Als NASA deze missie gaat uitvoeren, moet ze de overgang tussen minstens drie (en maar liefst zes!) Presidentiële administraties overleven. Dat is geen sinecure.
Wetenschap vanuit de ruimte: Het lijdt weinig twijfel dat een baan om Mars voordat hij een landing probeert te maken een waardevolle ervaring zou opleveren. Dit is precies het pad dat door het Apollo-programma is bewandeld tot groot succes. Maar hoe staat het met de bewering van het Genootschap dat een dergelijke baan in een baan om de aarde waardevolle wetenschappelijke kansen zou opleveren? Dat is een beetje moeilijker te meten. Totdat het volledige plan later dit jaar wordt vrijgegeven, is het moeilijk om te weten wat ze in gedachten hebben. Het zou zeker een onschatbare kans zijn om de effecten van langdurige ruimtevluchten op mensen te bestuderen buiten de bescherming van het magnetische veld van de aarde om. Maar ik sta sceptisch tegenover elke bewering over het uitvoeren van orbitale Mars-wetenschap. Net als bij de Asteroid Retrieval Mission, lijkt het waarschijnlijk dat elke wetenschap via robotverkenners tegen veel lagere kosten kan worden bereikt.
Het ISS-spaarvarken overvallen: Dit is misschien wel het meest interessante stuk van het plan. In de nasleep van de aankondiging van Rusland dat ze van plan zijn om na 2024 de ISS-samenwerking te beëindigen, stond de toekomst van de aanwezigheid van Amerika in Low Earth Orbit ter discussie. De Planetary Society biedt een mogelijk antwoord: door gebruik te maken van de fondsen die momenteel zijn bestemd voor het onderhoud van het baanlaboratorium, zou NASA een bemande reis naar Mars kunnen uitvoeren zonder dat er een budgettaire verhoging nodig is boven de inflatie. Dit is een groot probleem omdat de NASA-financiering naar verwachting in de nabije toekomst vlak zal blijven.
Landing voor 2040: Ongeacht de wetenschappelijke reden voor orbitale vluchten, de echte wetenschappelijke belofte van een menselijke reis naar Mars ligt aan de oppervlakte. Astronauten kunnen veel meer terrein bedekken en doen dat veel efficiënter dan hun robotachtige tegenhangers, dus het moet het ultieme doel zijn om mensen aan de oppervlakte te krijgen. Is 2040 te ambitieus gezien een lancering in 2033? Ik weet het niet zeker, maar het is zeker realistischer dan claims van SpaceX en Mars One.
Steun van het publiek:We kunnen alleen maar hopen. Ik denk dat als het duidelijk was dat er substantiële, legitieme vooruitgang werd geboekt in de richting van het duidelijke doel om mensen tegen 2033 naar Mars te krijgen, het publiek zou afstemmen. Maar aandacht houden voor een project van meer dan twintig jaar is geen sinecure. Kleinere, tussentijdse doelen, zoals de programma's Mercury en Gemini, zijn van vitaal belang.
Een brede coalitie:De bereidheid van NASA om ISS-vracht- en bemanningsleveringen aan particuliere ruimtevaartbedrijven over te dragen, is een goed voorteken om deze samenwerkingen in de toekomst voort te zetten. Maar anderen toestaan om hun reeds gevestigde buitenpost te onderhouden en met hen mee te doen aan wat het volgende grote verkenningsproject zal zijn, zijn twee verschillende dingen. Ook valt nog te bezien: zal NASA (in opdracht van het Amerikaanse Congres) de ontluikende ruimtemacht China blijven mijden? Naar Mars gaan zal moeilijk zijn. Waarom zou het moeilijker zijn dan nodig?
Laatste gedachten: Dit is een spannend voorstel van een organisatie met een geloofwaardige geschiedenis. Bovendien is de lijst van deelnemers aan de recente workshop indrukwekkend. De informatie die vandaag is vrijgegeven, is slechts het topje van de ijsberg, maar het heeft me al aan het denken gezet over wat de toekomst zou kunnen brengen. Een gedachte die ik echter niet uit mijn hoofd kan krijgen: is een orbitale missie een onnodig risico? Reizen naar Mars worden gemeten in maanden, niet in dagen, en zouden astronauten een ongekend risico opleveren. Zouden we die risico's met een orbitale missie naar voren halen zonder echt veel wetenschappelijke ontdekkingen te doen? We zullen moeten wachten op meer details om er echt achter te komen.
