De meeste mensen weten dat NASA het agentschap van de Verenigde Staten is dat ruimteactiviteiten uitvoert. Hoewel deze bewering eenvoudig genoeg klinkt, kan hij net als bij het verplaatsen van bergen tot valkuilen leiden. Ten eerste, wat, of beter gezegd, waar begint en eindigt de ruimte precies? Wat zijn verder de ruimteactiviteiten en apparatuur waarvoor NASA verantwoordelijk is? Moet dit alle lanceervoertuigen, lanceerplatforms en ruimtestations omvatten? Zijn zij alleen verantwoordelijk voor aardobservatie, reizen naar andere planeten en de zin van het leven begrijpen? Zoals Kay beknopt opmerkt, is er een fijne en voortdurend veranderende lijn die taken delegeert aan NASA, andere partijen of helemaal niemand.
Ter ondersteuning van de discussie over ruimtebeleid begint Kay met het definiëren van elementen van zijn vak. Binnen zijn analytisch kader omvat een overheidsbeleid definitie en informatie (bijv. Wat is een berg), eigendom (bijv. Wie is verantwoordelijk voor de berg) en doelen (bijv. Verplaats wat naar waar). Bij de ontwikkeling van dit raamwerk verwijst hij er vervolgens voortdurend naar terug terwijl hij het beleid van NASA vanaf het begin tot ongeveer het jaar 2000 bespreekt.
Kay begint met het beoordelen van de belangen van Eisenhower. Zijn ruimte werd uitsluitend beschouwd als een ander oorlogstheater. Hij werpt de spot met het gebruik van het Internationaal Geofysisch Jaar als bewijs. Ook put hij uit het kennelijk gebrek aan interesse van de regering in de vooruitgang van de Sovjet-Unie met Spoetnik en Gagarin. Kay stelt vervolgens dat de publieke perceptie, massage en vormgeving door politieke leiders, van deze situatie een nationale veiligheidskwestie heeft gemaakt. Met het gruwelijke spook van ruimtegebaseerde wapens die door hun nek ademden, gingen de pocketboeken van mensen open en ontstond de ‘ruimterace’. Verder laat Kay zien hoe ruimtevaartprestaties zelfs een merkbare graadmeter waren in de meningen van derdewereldlanden. Dat wil zeggen dat ruimteactiviteiten, door in overeenstemming te zijn met de nationale veiligheid, ook gerechtvaardigd kunnen worden als middel voor buitenlandse diplomatie.
Deze grote verandering in het ruimtebeleid, zoals Kay opmerkt, kwam tot stand door gebeurtenissen van buitenaf, voornamelijk door de vooruitgang van de Sovjets. De volgende verandering vond plaats omdat het ruimteprogramma zijn doelstellingen voldeed. Nationale en wereldopvatting waren van mening dat de VS een beter ruimteprogramma hadden, vandaar dat de ruimterace werd gewonnen en de nationale veiligheid niet langer het ruimtevaartbeleid aanstuurde. Kay stelt dat dit in 1965 is begonnen en ondersteunt dit met discussies over budgetten, kredieten en richtlijnen van de politieke leiders. Het gevolg was dat NASA een volledig operationeel programma werd zonder beleid.
Hier demonstreert Kay de belangrijkste uitdagingen van het opstellen van beleid in een democratie. Door terug te keren naar zijn analytisch kader, laat hij zien dat programma's die verstoken zijn van beleid ongericht worden en primair onderhevig zijn aan politieke en budgettaire krachten. Vanwege deze nieuwe richting werd de spaceshuttle geboren omdat het de kosten voor toegang tot de ruimte drastisch moest verlagen. Vervolgens werd het ruimtestation geboren vanwege politieke problemen. Vervolgens laat Kay de lezer hangen, want hij wijst er terecht op dat NASA nog steeds geen effectief beleid heeft.
Er is niets nieuws in Kay's historische kijk op ruimteactiviteiten. De waarden liggen in de nieuwe beoordeling van het ruimtevaartbeleid puur vanuit een politiek-wetenschappelijk perspectief. Kay's schrijven is heel duidelijk en zijn argumenten worden goed onderbouwd met reden en referenties. Voor sommigen kunnen er te veel referenties zijn, aangezien het samen met de indexen en de inhoudsopgave bijna een derde van het boek uitmaakt. Toch verschijnt de tekst als een zeer open, eerlijke en nauwkeurige beoordeling van het ruimtevaartbeleid van de Verenigde Staten gedurende de afgelopen vijftig jaar.
Het ruimteagentschap NASA heeft een zorgvuldig geconstrueerd beeld van een ruimtevaartexpert. Daarbij verwachten ze dat iedereen die geïnteresseerd is in de ruimte aan hun deur komt. Zoals te zien is in het boek van W.D. Kay, Defining NASA - The Historical Debate Over the Agency's Mission, dit is niet voldoende. Zoals hij schrijft, moet NASA, zoals elk overheidsprogramma, voortdurend een levensvatbaar, effectief beleid hebben om een even effectief programma te zijn als in de beginjaren.
Beoordeling door Mark Mortimer.
