Laten we aannemen dat het geld beschikbaar is en dat er een CISLunar-economie begint. Waar zou je werk zijn?
Mijn taak zou in twee fasen zijn.
Fase I is de constructie van sommige delen van de infrastructuur in de ruimte die nodig is voor de Cis-Lunar-economie, waarbij ik gebruik maak van mijn methode van assemblage in een baan. Dit zou zijn om dingen te bouwen zoals een grote zonne-elektrische sleepboot (ons bedrijf Orbital Recovery ontwikkelt een kleine sleepboot om de GEO-comsatmarkt nu te bedienen met behulp van conventionele methoden) die zware ladingen van ISS of een andere orbitale faciliteit naar de aarde / maan L1 zou verplaatsen libratiepunt. Dit is de optimale locatie voor een bevoorradingsdepot / tankstop voor een cis-lunaire economie. Een ander stuk hardware zou een herbruikbare maanlander zijn. Het is veel gemakkelijker om een enkel stadium te bouwen om een voertuig in een baan om de maan te brengen versus de aarde (2,5 km / sec delta v versus 7 kilometer per seconde delta v).
Fase II is de ontwikkeling van in-situ ontginningstechnologie voor zuurstof, water en waardevolle metalen zoals de Platinum Group-metalen die in het boek worden beschreven. De "afvalmetalen" zoals ijzer, nikkel, kobalt zouden worden gebruikt om infrastructuur op de maan op te bouwen, zoals grote woonstructuren, spoorwegen, stroomdistributienetwerken en dergelijke. In fase II zouden we ook grote zware lanceervoertuigen ontwikkelen die van het maanoppervlak naar L1 zouden fietsen. Het verbazingwekkende aan de aankondiging van president Bush op 14 januari 2004 was dat hij het idee uitbracht van voertuigen die op de maan waren gebouwd en die ons naar Mars zouden brengen. Als ik daar een lanceervoertuig bouw, heb ik geen last van de vereiste om het lanceervoertuig eruit te laten zien als een potlood.
Hoe zou u eigendomsrechten instellen voor de maan van de aarde.
Eigendomsrechten zijn een moeilijk onderwerp dat aan alle kanten zware emoties oproept. Ik zou liever iets doen om lease-rechten vast te stellen voor het gebruik van hulpbronnen op de maan en dan open bases op te zetten die beschikbaar zouden zijn voor iedereen die het op gunstige locaties wil gebruiken. Er is een idee in het VN-verdrag over de buitenruimte dat de maan het gemeenschappelijke erfgoed van de hele mensheid is. Nou, daar ben ik het mee eens, net als de aarde. Dat sluit het gebruik van de bronnen van de maan door mensen hier op aarde niet uit en het is onmogelijk dat iemand die naar het probleem kijkt, kan beweren dat regeringen beter in staat zijn om die bronnen te onttrekken dan particuliere ondernemingen. Het is op een bepaalde manier grappig omdat op de lange termijn middelen niet de meest waardevolle activa op de maan zijn, er zijn veel meer middelen in de asteroïdengordel. De maan en haar omgeving worden een productiecentrum. Wie is de eigenaar van de vrije ruimte tussen de aarde en de maan? Dat is waar de waardeplaatsen op lange termijn zijn.
Als een CISLunar-economie op gang komt, hoe lang duurt het dan voordat we bij het volgende ruimtelichaam komen en het mijnen?
De waarde van de maan is de tijdskost van geld voor de korte termijn. Het zou voor de terloopse waarnemer intuïtief duidelijk moeten zijn dat de maan, die drie dagen verwijderd is, een meer kosteneffectieve plek is om op korte termijn bronnen te onttrekken dan de Near Earth Asteroids (NEA's). Dat gezegd hebbende, zullen de NEA's de veel meer algemene kosteneffectieve locaties zijn, maar pas nadat de infrastructuur op de maan is begonnen, zoals ik in uw eerste vraag beschreef. Ik ben er zeer zeker van dat we Phobos en Deimos ook zullen gebruiken, zowel voor middelen als als locatie voor een zeer grote basis om de ontwikkeling van Mars te ondersteunen. Dus, nadat ik u een langdradig antwoord heb gegeven, verwacht ik dat het minder dan een decennium zal duren om dit te doen, opnieuw nadat het Cis-Lunar-deel van de economie weer op orde is.
Hoe kunnen landen zich organiseren om maanmijnen aan te pakken? Zijn er projecten op aarde die als model kunnen dienen?
Welnu, er zijn enorme projecten hier op aarde die directe analogen zijn en bedrijven die er al mee bezig zijn. Neem Anglo American Platinum. Onlangs hebben ze 3,6 miljard dollar uitgegeven om de productie van platina in één mijn in Zuid-Afrika met 74.000 kilo per jaar te verhogen. Nadat de cis-lunaire economie is opgezet, zijn deze cijfers niet uit de pas voor een nieuwe mijn op de maan. Norlisk, een Russische onderneming die eigenaar is van de Stillwater Platinum-mijn in Montana, is een ander bedrijf. Dan heb je de mijnen in Canada in Sudbury die ook de expertise en de middelen hebben om dergelijke projecten aan te nemen. De Canadese regering heeft onlangs een document gepubliceerd waarin staat dat er net in Sudbury nog steeds meer dan $ 100 miljard dollar aan nikkel in de grond zit. Slechts één middelgrote nikkel / ijzer-impact op de maan heeft meer nikkel- en platinagroepmetalen dan dat. Nogmaals, regeringen zijn niet geschikt voor dit soort activiteiten, zoals de hele geschiedenis van de Sovjet-Unie illustreert. Even terzijde, alle mijnen die ik noemde, zijn mijnbouw van asteroïde afgeleid platina en andere metalen.
Zal er een moment zijn dat we onze omgeving hebben verwoest en dat we te laat zijn om mijnbouwruimte te beginnen?
Dat is een verdomd goede vraag. Het enige wat vandaag ontbreekt om mijnbouw in de ruimte te doen, op de maan, de NEA's en elders, is wil. We hebben de technologie, we hebben het kapitaal, we lijken gewoon niet in staat te zijn om onze daad bij elkaar te brengen om het te doen. Ik denk dat de reden is dat de jongens die de portemonnee vasthouden de afgelopen 30 jaar wetenschappers zijn geweest, bezorgd over de wetenschappelijke waarde van onze nabijgelegen hemelbollen. Hoewel ik de wetenschap volledig ondersteun, is wetenschap een ontoereikende rechtvaardiging voor een grootschalige verhuizing naar de ruimte. Het moet economie zijn. We hebben het in ons vermogen om binnen 50 jaar de meeste mijnbouw op aarde volledig te elimineren, niet door wetgeving maar door concurrentie met de veel rijkere bronnen die erop wachten om ingenomen te worden. We hebben het technische vermogen om dit te doen en het zou een ongelooflijke zegen zijn voor de terrestrische omgeving. De World Wildlife Federation heeft afgelopen week opnieuw een verklaring afgelegd dat we meer hulpbronnen van de aarde gebruiken dan duurzaam is. Welnu, zij zouden onze grootste supporters moeten zijn, omdat de beschikbare middelen tussen hier en Jupiter miljarden keren groter zijn dan we mogelijk zouden kunnen gebruiken, zelfs met een veel grotere bevolking dan we nu hebben. We hebben geen probleem met middelen. We hebben een probleem van een gebrek aan visie bij degenen in de regering en in de milieubeweging om de problemen op een andere manier te bekijken dan in het verleden de norm was. De reden hiervoor in de milieubeweging is dat ze vastzitten aan de centrale huurder van de 'Grenzen aan de Groei' dat er geen technische oplossingen zijn voor ons probleem. Dit is duidelijk niet waar, maar is een axioma in die kringen. Een andere reden is dat de "ruimtevaartgemeenschap" de passie van de milieudeskundige mist bij het aandragen van onze oplossingen en het bijeenbrengen van het geld om dit mogelijk te maken. Ik zie echter vandaag de hoop dat dit aan het veranderen is, en ik doe mijn deel om te helpen. Dus uiteindelijk is mijn antwoord dat het aan ons ligt en dat we niet op dat punt hoeven te komen en dat zullen we niet doen tenzij we ongelooflijk dom zijn.
Wetende wat je nu weet, maar jezelf in de plaats van president Kennedy plaatsen, wat als je iets anders zou doen met betrekking tot het ruimtevaartinitiatief van de jaren 60.
Dat is gemakkelijk, ik zou de domme ruzies tussen de verschillende architecturen die tussen Von Braun en Gilruth gaande waren en met Von Braun's Earth Orbit Rendezvous-methode om naar de maan te gaan hebben afgesneden. De Saturn I's en IB's waren in productie en vlogen in 1965 en hadden het hefvermogen van een Delta IV tot LEO. De Saturn V met een Skylab-station zou de LEO-infrastructuur kunnen hebben opgezet om de originele Von Braun-architectuur mogelijk te maken, zoals uiteengezet in de beroemde Collier-artikelen in de vroege jaren 1950, en de wereld zou vandaag een andere plaats zijn. Het was pas eind 1962 dat Von Braun toegaf om ons op welke manier dan ook naar de maan te brengen, wat de fout veroorzaakte die de hele beschaving in gevaar heeft gebracht door die ene beslissing om de opbouw van LEO-infrastructuur te staken. Von Braun zag dit in 1962, maar wist dat we de Russen moesten verslaan en uiteindelijk, terwijl we toen de Russen sloegen, worden we vandaag verslagen door de energiecrisis die ertoe zou kunnen leiden dat de hele wereld in oorlog zou raken. Een koopje.
Hoe ondersteunt het nieuwe Amerikaanse ruimtevaartinitiatief om terug te keren naar de maan uw denken?
Ik heb eigenlijk veel hoop. Het is verbazingwekkend dat president Bush niet alleen zei dat hij de hulpbronnen van de maan als brandstof gebruikte, maar ook de bouw van ruimteschepen daar. Zelfs Kennedy had niet zo'n brede visie. Tot dusver was de uitvoering ongelijkmatig. In februari van dit jaar, niet lang na de aankondiging van de president, sprak voormalig congreslid Robert Walker op STAIF, een conferentie in Albuquerque New Mexico over het gevaar dat de "kachelpijpen" van bestaande belangen binnen NASA dit initiatief zouden doden, net zoals zij het eerdere vermoordden initiatief van president Bush. Hij heeft in dit opzicht gelijk gekregen. Ik denk echt dat het NASA-hoofdkwartier het 'snapt' en probeert het juiste te doen. Hetzelfde kan niet worden gezegd van sommige NASA-centra. Ik vraag elke NASA-medewerker en aannemer die denkt dat het beschermen van hun bestaande baan het belangrijkste in de wereld is om zichzelf af te vragen dat dat belangrijker is dan onze collectieve toekomst? NASA heeft vandaag een keuze. Er is een oud gezegde dat luidt: "leiden, volgen of uit de weg gaan". Tegenwoordig is er een groot leiderschap op het hoofdkantoor en in geïsoleerde zakken in de centra. Sommigen zijn klaar om te volgen om te overleven en de rest moet de hel uit de weg gaan.
We kunnen niet naar de maan of ergens anders gaan met de huidige NASA / aannemersinfrastructuur geërfd van decennia van organische groei. O’Keefe weet dit, en de defensie-afdeling weet dit ook. Het zal druk van binnen en van buiten nemen om dit mogelijk te maken. Burt Rutan vuurde het eerste schot af in deze nieuwe strijd. We hebben mensen nodig zoals Paul Allen, Jeff Bezos, Elon Musk, Robert Bigelow en Walt Anderson die de passie en de financiële middelen hebben om de concurrentiedruk op het bestaande systeem te creëren. De heer O'Keefe en Craig Steidle en de mensen om hen heen geven geld vrij om ook de alt.space-gemeenschap te ondersteunen. NASA heeft de kans om dit op de juiste manier te laten gebeuren. Ik hoop dat deze jongens elke ochtend opstaan en denken dat de toekomst van de beschaving ervan afhangt of ze dit goed doen. Ik weet dat velen van ons daar zo over denken. Nogmaals, ik heb veel hoop dat we dit mogelijk zullen maken.
