Een recent artikel, gepubliceerd door een NASA-wetenschapper, beweert het ontdekkingsbewijs van fossiele bacteriën in een zeldzame subklasse van koolstofhoudende meteoriet. De beweringen zijn buitengewoon en als het artikel ergens anders dan het Journal of Cosmology werd gepubliceerd (en een "exclusieve preview" op Fox News kregen), zouden meer mensen dit serieus kunnen nemen. Maar toch ging het onderwerp dit weekend viraal.
Met de titel 'Fossielen van cyanobacteriën in koolstofhoudende meteorieten CI1' en geschreven door NASA-wetenschapper Dr. Richard Hoover van het Marshall Space Flight Center, beweert het artikel dat meteorieten in de 19e eeuw in Frankrijk en Tanzania zijn gevonden (de Alais, Ivuna en Orgueil). CI1-meteorieten) hebben duidelijk bewijs dat wijst op in de ruimte wonende microben, met gevolgtrekkingen van panspermia - de theorie dat microben die in kometen en meteorieten naar de aarde worden gebracht, op onze planeet zouden kunnen zijn ontstaan. 'De implicaties', zegt een online samenvatting van de krant, 'zijn dat het leven overal is en dat het leven op aarde mogelijk afkomstig is van andere planeten.'
Het artikel stelt: “Er zijn ook filamenten gevonden in de CI1-meteorieten die structuren vertonen die consistent zijn met de gespecialiseerde cellen en structuren die door cyanobacteriën worden gebruikt voor reproductie (baeocyten, akinetes en hormogonia), stikstofbinding (basale, intercalaire of apicale heterocysts) en hechting of motiliteit (fimbriae). "
Dr. Chris McKay, planetair wetenschapper en astrobioloog bij NASA Ames Research Center, wees Space Magazine erop dat de beweringen van Hoover "buitengewoon zijn vanwege de impliciete ecologische omgeving. Cyanobacteriën leven in vloeibaar water en zijn fotosynthetisch. ”
McKay zei dat het vinden van heterocysts (cellen gevormd door sommige filamenteuze cyanobacteriën) zeker een indicatie zou zijn voor het leven vanuit een actief bloeiende omgeving. "De implicatie van deze resultaten is dat de meteoriet een vloeibare wateromgeving heeft gehuisvest in contact met zonlicht en hoge zuurstof", vertelde hij Space Magazine in een e-mail.
Verschillende wetenschappers uit verschillende vakgebieden hebben hierover commentaar geschreven (zie de astronoom Phil Plait's take, bioloog PZ Myers (van mijn alma mater) en microbioloog Rosie Redfield (die de ontdekking van het 'arseenleven' eind vorig jaar weerlegde)), en er is nog veel meer over dit beschikbaar is, en Alan Boyle van MSNBC'c Cosmic Log houdt een lopende update bij) maar iedereen lijkt het erover eens te zijn dat het erg moeilijk is om te verifiëren dat de structuren - staven en bollen die in gesteente worden gezien - eigenlijk gefossiliseerde bacteriën zijn.
Er zijn eerdere meldingen geweest van bacteriën in meteorieten, maar de meeste bleken besmetting of verkeerd begrip van de microscopische structuren in gesteenten (denk aan de Alan Hills Meteorite-bewering uit 1996 - die nog steeds algemeen controversieel is). Het blijkt dat Dr. Hoover heeft eerder fossiele bacteriën gemeld, maar geen enkele is daadwerkelijk bewezen. En het blijkt ook dat Hoover's paper in 2007 is ingediend bij het Astrobiology Journal, maar de beoordeling is nooit voltooid.
'Richard Hoover is een zorgvuldige en ervaren microscopist, dus er is alle reden om aan te nemen dat de structuren die hij ziet aanwezig zijn en niet het gevolg zijn van besmetting', zei McKay. "Als deze structuren waren gerapporteerd uit sedimenten uit een meerbodem, zou het geen twijfel hebben bestaan dat ze correct waren geclassificeerd als biologische resten."
Er zijn twee mogelijkheden, zei McKay. 'Ten eerste zijn de structuren niet biologisch, maar zijn het toevallige vormen. In een millimeter vierkant gebied van meteoriet zijn er miljoenen mogelijke 1 micron vierkanten. Misschien is er een diversiteit aan vormen te vinden als er uitgebreid wordt gezocht. '
Of de tweede mogelijkheid, zei McKay, is dat "de omgevingen op meteorieten radicaal anders zijn of waren dan we zouden verwachten. Er zijn suggesties voor hoe meteoriet-ouderlichamen vloeibaar water in het interieur zouden kunnen hebben vastgehouden. Maar niet op een manier waardoor het vloeibare water aan zonlicht zou kunnen worden blootgesteld. Het lijkt ook onwaarschijnlijk dat er hoge zuurstofconcentraties zouden zijn. ”
Er is ook de vraag waarom Hoover ervoor zou kiezen om te publiceren in het ietwat dubieuze Journal of Cosmology, een open access, maar zogenaamd peer-reviewed online tijdschrift, dat onder vuur is komen te liggen voor fouten in sommige van hun artikelen, en voor de nogal sensationele beweringen van enkele van de binnen gepubliceerde documenten.
Maar er werd ook door de Journal of Cosmology vrijgegeven dat ze in mei 2011 zullen stoppen met publiceren. In een persbericht getiteld "Journal of Cosmology To Stop Publishing – Killed by Thieves and Crooks", (gepost door journalist David Dobbs), de pers release zei dat het "JOC de status quo bij NASA bedreigde" en dat "het succes van JOC een directe bedreiging vormde voor traditionele wetenschappelijke tijdschriften op abonnementsbasis, zoals het tijdschrift" science "; net zoals online nieuws veel kranten doodde. Het is niet verrassend dat JOC het doelwit was van het wetenschappelijke tijdschrift en anderen die zich bezighielden met illegale, criminele, concurrentiebeperkende handelingen om te voorkomen dat JOC nieuws over zijn online edities en boeken verspreidt. ”
BIJWERKEN: NASA heeft een verklaring op Hoover's paper gepubliceerd waarin staat dat "NASA niet achter een wetenschappelijke claim kan staan of deze kan ondersteunen, tenzij deze door vakgenoten is beoordeeld of grondig is onderzocht door andere gekwalificeerde experts. Dit artikel is in 2007 ingediend bij het International Journal of Astrobiology. Het peer review-proces was echter niet voltooid voor die indiening. NASA was ook niet op de hoogte van de recente indiening van de paper bij de Journal of Cosmology of van de latere publicatie van de paper. Bijkomende vragen moeten worden gesteld aan de auteur van het artikel. ” - Dr. Paul Hertz, hoofdwetenschapper van NASA's Directoraat Wetenschapsmissie in Washington
Maar het werk van Hoover genereert een enorme buzz.
Hoofdredacteur van het tijdschrift, Rudy Schild van het Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, zei dat Hoover een 'zeer gerespecteerde wetenschapper en astrobioloog is met een prestigieus palmares bij NASA. Gezien de controversiële aard van zijn ontdekking, hebben we 100 experts uitgenodigd en hebben we een algemene uitnodiging aan meer dan 5.000 wetenschappers uit de wetenschappelijke gemeenschap om de paper te herzien en hun kritische analyse te bieden. ”
"Geen enkel ander artikel in de geschiedenis van de wetenschap heeft zo'n grondige analyse ondergaan, en geen enkel ander wetenschappelijk tijdschrift in de geschiedenis van de wetenschap heeft een zo belangrijk document ter beschikking gesteld aan de wetenschappelijke gemeenschap voordat het wordt gepubliceerd", aldus Schild. . Die commentaren worden van 7 maart tot en met 10 maart gepubliceerd en zijn hier te vinden.
Zeker, er moet een verdere evaluatie van het werk van Hoover worden uitgevoerd.
