Story Musgrave op het lanceerplatform voor de Space Shuttle Discovery op missie STS-33. Afbeelding tegoed: NASA. Klik om te vergroten.
Luister naar het interview: Interview met Story Musgrave (10 MB)
Of abonneer u op de podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser Cain: We zijn nog maar ongeveer twee weken verwijderd van de volgende spaceshuttle die omhoog gaat om na de vlucht terug te keren Columbia tragedie. Hoe zou je je voelen als je in de spaceshuttle zat?
Story Musgrave: Ik voelde me natuurlijk nooit op mijn gemak met de shuttle. Het risico is veel groter dan ik ooit had willen tolereren. Ik neem geen risico's. Ik heb 53 jaar overleefd in de ruimtevaartwereld en ik ben een professional die volgend jaar terug wil komen en het opnieuw wil doen. Ik ben nooit blij geweest met het risico dat de shuttle is. Maar ik denk dat de huidige missie waarschijnlijk een van de veiligste ooit zal zijn. Ik denk dat ze zoveel mogelijk hebben gedaan en dat ze voor de details hebben gezorgd, dus ik denk dat deze huidige lancering net zo veilig zal zijn als wat ze ooit hebben gedaan.
Fraser: Hoe is het om aan boord van de shuttle te lanceren? Vrij gewelddadig, denk ik.
Musgrave: Uh ja, ik zou het gewelddadig noemen. Het is veel trillingen, veel lawaai en je hoopt alleen maar dat die vlinder gewoon bij die kogel blijft.
Fraser: Er is veel controverse geweest over de Hubble-ruimtetelescoop, over het al dan niet voortzetten van de reparaties. Je leidde het team voor de eerste reparatie-missie. Wat vind je ervan om Hubble weer in dienst te nemen?
Musgrave: Ik denk dat we het nog een kans geven. Ik denk dat we het nog een keer zullen gaan onderhouden. Dat is nog niet voorbij, dat spel is nog niet afgelopen, en ik verwacht dat we het nog een keer zullen spelen. Het staat nu misschien niet in de boeken; wat er in de boeken staat, sluit het niet uit, niet om die mogelijkheid uit te sluiten. Ik denk dat zodra we de shuttle weer laten vliegen, en het publiek wil dat zeker gedaan hebben. Er is niets veel belangrijkers voor het publiek. Het publiek begrijpt het ruimtestation niet, ze weten niet wat er is, ze weten niet wat we doen, ze zien er niets van. Zodra we de shuttle weer laten vliegen en we een idee hebben van de problemen daar met ijs of schuim en het thermische beveiligingssysteem, krijgen we dat vertrouwen terug. Ik denk dat we het vertrouwen krijgen om de shuttle naar een andere plaats dan het ruimtestation te nemen. Zoals u waarschijnlijk weet, is het enige probleem - het is geen kwestie van geld of wat dan ook - het probleem is dat elke keer dat u met de shuttle vliegt totdat deze uit zijn leven is gevlogen, waar mensen het over hebben 2010; moet je het elke keer naar het ruimtestation brengen? Je hebt wel een reddingsboot, je hebt een inspectiemiddel, mogelijk een reparatie, en een plek waar de bemanning kan rondhangen tot redding als er een probleem is. Het komt neer op de basisvraag: ben je bereid om het risico te nemen om ergens anders dan het ruimtestation, zoals Hubble, met de shuttle te vliegen? Je kunt Hubble niet halen en dan het ruimtestation halen. Ze bevinden zich in verschillende vliegtuigen en het kost te veel brandstof om van vliegtuig te veranderen. U kunt dus niet beide doen. Als je naar Hubble gaat, kun je het station niet halen.
Fraser: Wat vind je van de nieuwe Vision for Space Exploration?
Musgrave: Een visie van "daarbuiten", waar ik erg blij mee ben, om voorbij de baan om de aarde te gaan. Ruimtestation was een verschrikkelijke strategische fout. We hebben natuurlijk geen solide visie gehad sinds de Maan en Skylab. Voor Skylab, ons eerste ruimtestation, was ik betrokken bij de ontwikkeling en als back-up bemanningslid bij de eerste in 1973. Nu hadden de Apollo- en de Skylab-programma's een visie. We wisten waar we heen gingen en wat we wilden doen, en het was verkenning en ontdekking. Het verloor vanaf dat moment een beetje de weg, in termen van contact houden met het publiek, dat verkenning en ontdekking wil, wil iets verder daarbuiten. De Voyagers waren natuurlijk fantastische successen en dit jaar zijn ze van plan de stekker eruit te trekken alleen voor gelddoeleinden, terwijl de Voyagers in feite de rand van het zonnestelsel definiëren. Een nieuw visioen heeft in ieder geval de woorden 'terug naar de maan en naar Mars', dus het is iets verder weg. Hoe dat verloopt, weet natuurlijk niemand. Waar de middelen vandaan komen wanneer we overstappen van de huidige inspanningen die we doen. Zolang we niet bij de huidige inspanningen zijn, is er geen geld voor de verdere verkenningen. Maar ze moeten ook goed worden gedaan; we kunnen er niet vanaf springen en gaan. We moeten leiden met de robots. Ze moeten eerst gaan om habitats en wetenschapscentra op te richten. Ze moeten eerst gaan. Dus dan kunt u de ruimte optimaal benutten, een goedkope optie voor ruimte. Leid met de robots. Dat moeten we deze keer doen.
Fraser: En denk je dat de VS, en misschien de wereld in het algemeen meer geïnteresseerd zijn in ruimte- en ruimteverkenning, dan geven de regeringen hen misschien de eer?
Musgrave: Oh ja, de mensen zijn. De mensen zijn meestal geïnteresseerd in verkenning en ontdekking; ze zijn erg geïnteresseerd in wat voor universum ze hebben; wat is hun plaats daarin. Ze zijn geïnteresseerd in de grote vragen. Dus dat is wat ze zoeken. Dat is het spannende aan ruimte. Niet de spin-offs, niet de technische spin-offs, niet alleen de technologie. Ze zijn geïnteresseerd in het ontdekken van hun universum. Ze willen een antwoord op hun existentiële vragen. Wat betekent leven hier? Wat betekent hoop? Wat doe ik hier? Dingen als Hubble hebben de neiging om die kloof tussen kosmologie en theologie, filosofie en astronomie te overbruggen. En daarom heeft Hubble altijd zoveel voor mensen betekend. Daarom kun je dat soort verkenning en ontdekking ook in een microscoop doen. Je zou het kunnen doen met echt geavanceerde wetenschap, al die dingen zijn opwindend voor mensen. Maar ruimte, naar buiten de aarde gaan, of je het nu doet met telescopen of andere robots of uiteindelijk mensen, daarom zijn mensen enthousiast over de ruimte.
Fraser: Astronomy and the search for life on Mars enzovoort heeft de kans om dingen hier in het heelal echt in perspectief te plaatsen.
Musgrave: je zult het nooit weten. Je weet pas wat er is gebeurd als je elkaar hebt gevonden. Natuurlijk, contact, je weet dat lineaire tijd en lineaire afstanden erg moeilijk zullen worden, maar we zullen op geen enkele manier begrijpen hoe schepping, evolutie en intelligente wezens en het informatietijdperk allemaal op deze planeet tot stand kwamen. We zullen dat nooit begrijpen totdat we zien hoe dat op een ander lichaam is gebeurd. En dat is dus cruciaal, heel kritisch. We hebben te maken met, als wetenschappers, we hebben te maken met een steekproef van één; hoe het is gebeurd en waarom het is gebeurd. Met een voorbeeld van één, kun je er meestal geen conclusies uit trekken. Al die dingen zijn dus erg belangrijk. Maar we kunnen kleine stappen zetten voordat we contact opnemen. U kunt ervoor zorgen dat de menselijke soort de ander accepteert lang voordat u het bewijs van contact krijgt. Dat is onderdeel van onze groei, onderdeel van onze Copernicaanse groei; accepteren we andere levende wezens en accepteren we andere intelligente wezens. Het maakt allemaal deel uit van het Copernicaanse ding - het universum gaat niet rond de aarde. Het maakt deel uit van het darwinistische aspect van evolutie, het maakt deel uit van Freud, van het onderbewustzijn, wat erg belangrijk is voor menselijk gedrag, ook al kun je er niet bij komen. Het is de relativiteit van Einstein, de onzekerheid van Heisenberg. Dat soort dingen maken deel uit van de groei van onze soort. En dus denk ik dat lang voordat we er fysiek bewijs van krijgen, dat deel van onze groei universeel zal zijn onder de acceptatie van de soort door de ander.
Fraser: Denk je dat mensen emotioneel klaar zijn om contact te maken met andere uitheemse soorten?
Musgrave: Nee, dat zijn ze niet. Dat is niet zo en het zal niet gebeuren. Alles dat zo geavanceerd is dat het interstellaire reizen maakt, en je weet dat met de biljoenen planeten die het leven zouden kunnen ondersteunen, er interstellaire reizen gaande zijn. Ze zouden hier niet komen, we zijn er niet klaar voor. We zijn niet klaar omdat we niet klaar zijn om leden van onze eigen soort te ontmoeten. Ik bedoel, er zijn deze week 60 oorlogen op planeet Aarde. Dus als we niet klaar zijn om leden van onze eigen soort, laat staan andere wezens of een duurzaam gedrag met de aarde, te ontmoeten - omarmen - zijn we niet ver genoeg gevorderd in onze globalisering en in ons verder gaan totdat we aan onszelf denken als galactische wezens samen op reis. Nee, we zijn niet klaar om ze te ontmoeten en we zouden ze niet verwelkomen - we sturen eerst de wapens. Het zou een nationale verdediging zijn. Het zou een kwestie van nationale veiligheid zijn, in tegenstelling tot een communicatieprobleem. Ik ben geen cynicus en ik ben niet sceptisch, ik wijs op de feiten ... de pure feiten. Maar het wijst er ook op dat mensen het bij elkaar moeten krijgen. Ze moeten gewoon de wil, het verlangen krijgen om het samen te krijgen. En dat is niet belangrijker geworden dan het beschermen van het tribalisme en het beschermen van onze provinciale belangen. Weet je, globalisering van de soort, waar we globale wezens worden, en dan zonnestelsel, en dan galactische soorten wezens die op een ander transcendent niveau zouden leven. Dat is vandaag voor ons beschikbaar als we maar de wens hebben.
Fraser: Denk je dat de universiteiten en de scholen en zelfs de populaire cultuur er op dit moment goed in zijn om de ruimte, astronomie en wetenschap populair te maken?
Musgrave: Ja, ik denk dat ze goed werk leveren. Dat is niet het probleem: wat geven we ze? Wat geven we ze? Laat me bijvoorbeeld bij je terugkomen en je een vraag stellen, wat geven we ze vandaag?
Fraser: Op het nieuws zijn mensen meer geïnteresseerd in het proces van Michael Jackson dan in de dingen die in de ruimte worden ontdekt.
Musgrave: Ik ben het er absoluut mee eens dat de Michael Jacksons voor Britney Spears en de Donald Trumps de wereld besturen. Daar bestaat geen twijfel over, en ik meen het, dat zijn ze echt. Als je naar internet kijkt, als je kijkt naar de explosie van informatie met 100 televisiekanalen, en het enorme aantal boeken, tijdschriften, print en de satellietcommunicatie, het internet, al de rest; als je daar naar kijkt terwijl we hier bijna een globaal brein vormen, of we hebben het al, het kan zelfs bij bewustzijn zijn. Dat is een stuk, maar hoe weten we dat? Weet je, een enkele hersencel weet niet dat het deel uitmaakt van een brein; het kan dat geweldige plaatje niet zien. Maar de poortwachters, de mensen die de media leiden en dergelijke. Er zijn mensen die, als ze niezen, het hele systeem weerkaatst; ze starten enorme golven die door dit enorme wereldwijde brein gaan dat we hebben. En het zijn niet de wetenschappers en het is niet de wetenschappelijke informatie. Dat is niet per se alleen een probleem met het ruimteprogramma, dat is een cultureel probleem. Je wilt de mensen bouwen; je wilt de mensen zo maken dat wanneer ze niezen, het hele brein rilt. Je maakt ze, en je ontgint er geld aan. Maar dat is een proces waarbij we echt onze prioriteiten moeten stellen en verder moeten gaan.
Fraser: Ik zie een paar sprankjes hoop, met shows als CSI waar de wetenschappers en nerds de helden zijn. In de jaren 60 en 70 werden de astronauten in die wereld gezien als helden en als rocksterren, dus het is zeker mogelijk. Het is bijna alsof dit de focus is, dus dat is waar iedereen om geeft.
Musgrave: Ik denk dat het neerkomt op een gevoel van waarden. Wat zijn onze waarden? Wat zijn onze soorten, wat zijn onze culturele, wat zijn onze nationale, wat zijn onze waarden in termen van wat waarderen we?
Fraser: Ik wilde een beetje ingaan op de recente cd die we hier een tijdje geleden op Space Magazine hebben besproken. Kun je me wat achtergrondinformatie geven over wat er is gebeurd bij het maken van deze cd en de mensen met wie je hebt samengewerkt?
Musgrave: Nou, het was vooral mijn zoon die daarin een rol speelde. En we hebben een aantal andere muzikanten waar ik dol op ben: Jonn Serrie schrijft veel over ruimtemuziek. Harry Roberts, we hebben hem ontdekt. Hij woonde net aan de overkant van Todd in Austin. Brian Eno, ik ben altijd dol geweest op zijn spullen, het Apollo-nummer en dat. Het is eigenlijk een montage van dingen die we enkele van mijn gedichten in de studio hebben opgenomen, en daarna heeft Harry er wat muziek aan toegevoegd. Het evolueerde op die manier een soort audio met een ruimtethema.
Fraser: En denk je dat je, als je klaar bent met Cosmic Fireflies, nog een cd gaat maken?
Musgrave: Ja, ik denk dat we dat zullen doen. Ik denk dat het misschien een beetje zwaarder is. De poëzie die ik schreef, waren meestal lesopdrachten. Eén gedicht, het langere gedicht over de baan om de aarde dat ik schreef voor het tijdschrift National Geographic. Maar als ik van tevoren had bedacht dat we de gedichten op muziek zouden zetten, dan zou ik misschien wat andere dingen doen. Maar ik wist niet waar die dingen terecht zouden komen, wanneer ik ze schreef of toen ik ze opnam. Dus met de specificiteit in gedachten is het mogelijk dat ik het beter zou kunnen doen, hoewel er niets zoiets is als spontaniteit. Ik denk dat een live publiek ook erg leuk is, dus je zou een live poëzievoordracht kunnen doen. En ik doe live-programma's om op dvd's op te nemen. Ik ben er nu één vanuit Australië aan het afronden. Ik ga over twee weken naar Sydney en doe daar waarschijnlijk de wraps op. We zijn hier al een jaar in postproductie.
Fraser: Een vraag die ik veel van lezers krijg, is hoe ze astronauten worden. Een suggestie die ik heb gehoord, is om $ 20 miljoen te sparen en een reis naar de ruimte te betalen. Heb je enig advies voor de volgende generatie astronauten die er zijn?
Musgrave: Ik ben het niet eens met geld, ik ben het niet eens, ik denk dat dat verkeerd is om te doen. Geld, net zoals we eerder spraken, die de wereld runt, met beroemdheden die de wereld leiden met geld en macht van beroemdheden, ze gaan natuurlijk allemaal samen. Ik ben het niet eens met het idee dat geld de ruimte in moet. De artiesten, de dichters en wetenschappers en andere leraren en zo, ze kunnen niet gaan omdat ze geen geld hebben. Dus ik ben het niet eens met die greep naar middelen. We hadden een geweldige communicator in het ruimteprogramma, docent in het ruimteprogramma, maar natuurlijk stierf Christa McAuliffe op Challenger en we hadden niet de moed om dat programma te herstellen. We namen haar back-up, Barbara Morgan, we namen haar aan als een gewone astronaut, zodat we uiteindelijk een leraar de ruimte in zouden krijgen. Hoe meer mensen je in de ruimte plaatst, hoe rijker je gaat communiceren waar het om gaat. Ik ben altijd een voorstander geweest van het vliegen met een diversiteit aan mensen in de ruimte. Geld mag niet de doorslag geven. Uw vermogen om de ervaring te hebben en deze voor anderen mee naar huis te nemen, moet de doorslag geven. Nu gebeuren er nieuwe dingen; er is SpaceShipOne en de Ansari X-Prize. Er gebeuren dus nieuwe dingen, maar het zal niet meteen een enorme deur openen. Ruimte is zo belangrijk dat je het goed moet doen. Je kunt het niet zomaar doen, weet je. Je kunt het niet zomaar doen om het voor elkaar te krijgen. Dus je moet meer diepgaande engineering- en back-upsystemen en veiligheidssystemen en ontsnappingssystemen doen, en je moet meer in dat soort dingen komen. Toerisme in de ruimte door particuliere ondernemingen zal iets langzamer gebeuren dan we nu misschien waarnemen, omdat we zien dat particuliere ondernemingen erin stappen. Het is erg belangrijk dat er innovatieve dingen gebeuren. Het is buitengewoon belangrijk omdat NASA het niet doet.
