[/onderschrift]
Er gaan geruchten sneller dan een neutronenster over de mogelijkheid dat een Europese satellietmissie, PAMELA genaamd, donkere materie rechtstreeks heeft gedetecteerd, de mysterieuze deeltjes waarvan wordt aangenomen dat ze maar liefst 85% van alle materie in het heelal uitmaken. In augustus kwam het woord naar buiten tijdens een conferentie over donkere materie in Stockholm, Zweden, waar het team PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics) hun voorlopige bevindingen presenteerde aan een paar geselecteerde natuurkundigen. Welke informatie is uitgelekt, zegt dat de satelliet meer positronen heeft gedetecteerd dan door de bekende fysica kan worden verklaard en dat dit overschot precies overeenkomt met wat donkere materiedeeltjes zouden produceren als ze elkaar in het centrum van de melkweg zouden vernietigen. Maar het PAMELA-team staat niet toe dat meer informatie openbaar wordt gemaakt, totdat ze hun gegevens opnieuw hebben geanalyseerd en andere wetenschappers in staat hebben gesteld de bevindingen te evalueren en te verifiëren. Dit is in alle opzichten goed, zo niet geweldig - om ervoor te zorgen dat hun bevindingen door vakgenoten worden beoordeeld voordat ze hun werk publiceren en openbaar worden. (Herinnert iemand zich het koude-fusiedebacle?) Maar in wat de lijn van goede wetenschap lijkt te overschrijden - en ook de grenzen verlegend van wat gewoon beleefd is, hebben twee andere wetenschappers een samenvatting gepubliceerd op basis van wat hen werd onthuld op de conferentie.
Sinds kosmologen donkere materie "verzonnen" om de materie uit te leggen die duidelijk ontbrak in de vergelijking van het universum, hebben wetenschappers gespeculeerd, gewerkt, modellen gemaakt en nog meer gewerkt om precies te bepalen wat donkere materie is. Recente bevindingen (zie hier en hier) lijken ons dichter bij het vinden van deze mysterieuze substantie te brengen, en geven aanwijzingen over wat dit spul zou kunnen zijn. De PAMELA-gegevens lijken te wijzen naar positronen of anti-elektronen.
Marco Cirelli van de CEA bij Parijs in Frankrijk en Alessandro Strumia van de Università di Pisa in Italië presenteerden in deze samenvatting hun eigen analyse van de PAMELA-gegevens. Ze zeggen dat de gegevens overeenstemmen met hun eigen model genaamd Minimal Dark Matter, waarin het verantwoordelijke deeltje de â € œWinoâ € wordt genoemd. Ze verwijzen wel naar hun eigen werk, maar interessant genoeg zijn veel van hun verwijzingen afkomstig uit toespraken die op de conferentie op 18 augustus zijn gegeven -22. Op een gegeven moment merken ze op: 'De voorlopige gegevenspunten voor positron- en antiprotonfluxen die in onze figuren zijn uitgezet, zijn ontleend aan een foto van de dia's die tijdens de lezing zijn genomen, en kunnen daardoor enigszins verschillen van de gegevens die de PAMELA-samenwerking officieel zal publiceren. â €
Is dit slechts een verlangen om eerst iets te "publiceren", of is dit echte wetenschap?
Bronnen: ArXiv, ArXiv-blog, Nature
