Neem een vuile sneeuwbal in de ruimte en gooi deze naar de zon. Ik daag je uit ... en maak dan een voorspelling hoe dat eruit zal zien.
Dit is het probleem waarmee komeetwetenschappers te maken hebben als ze praten over hoe helder een komeet vanaf de aarde zal verschijnen. Ze beelden een conglomeraat van stof, ijs en andere materialen af, miljoenen kilometers verderop. Nadat ze hebben uitgezocht waar de komeet naartoe gaat, moeten ze voorspellen hoe deze zich zal gedragen.
Het is zeker een wetenschap, maar een onvoorspelbare. Daarom is het zo moeilijk om erachter te komen hoe Comet ISON het zal doen als het dichter bij de zon komt in november 2013. Het zou in stukken kunnen vallen voordat het arriveert. Het kan breken als het dicht bij de zon komt. Of het kan de wildste verwachtingen waarmaken en zo helder schijnen dat je het bij daglicht kunt zien.
Ervaren komeetkijkers kunnen een paar bezoekers noemen die niet zo goed presteerden als voorspeld. Michael Mumma, die deel uitmaakt van de afdeling exploratie van zonnestelsels van het NASA Goddard Space Flight Center, was de leider van de wetenschappelijke campagne van het bureau op veel kometen van de afgelopen decennia. In een e-mail naar Space Magazine, deelde hij wat drie kometen minder spectaculair maakte dan voorspellingen.
Komeet Kohoutek (1973)
Door sommigen aangekondigd als de komeet van de eeuw, werd voorspeld dat komeet Kohoutek dicht bij de zon zou passeren nadat deze in maart 1973 was ontdekt. NASA initieerde "Operatie Kohoutek" om de komeet in de gaten te houden vanuit een netwerk van observatoria in de lucht, op de grond en zelfs telescopen in de lucht.
Mumma grapte dat Kohoutek een geweldige carrière-launcher voor hem was, omdat een spectrometer die op zoek was naar ammoniak uiteindelijk duurzame financiering kreeg voor verdere ontwikkeling. Maar de komeet was een visuele teleurstelling, erkende hij.
“De hype rond komeet Kohoutek werd geïnspireerd door twee voorspellingen over de mogelijke helderheid ervan, gemaakt door een erkende senior komeetwetenschapper. De NASA-woordvoerder koos ervoor om de helderste van de twee te promoten, die voorspelde dat de komeet ‘zo helder als de volle maan’ zou worden. Hij zei meestal (zachtjes) dat we er niet zeker van konden zijn dat het zoveel zou opfleuren - maar de pers negeerde die disclaimer meestal ', schreef Mumma.
'Eigenlijk siste de komeet echt en bereikte zelfs de zwakkere schatting niet - waarschijnlijk omdat hij bij ontdekking ver van de zon was verwijderd en werd geactiveerd door iets anders dan waterijs. Onder die omstandigheden was elke voorspelling ongetwijfeld hoogst onzeker. '
Halley’s Comet (1986)
Halley's is de beroemdste periodieke komeet, wat betekent dat hij keer op keer terugkeert naar het innerlijke zonnestelsel. Door zijn heldere uiterlijk verscheen het herhaaldelijk in het historische record, het meest beroemd in het Tapijt van Bayeux nadat het in 1066 arriveerde, kort voordat Willem de Veroveraar met succes de Normandische verovering van Engeland leidde. Astronomen in elk tijdperk zagen de verschijning van de komeet echter als afzonderlijke, onvoorspelbare gebeurtenissen.
De Engelse astronoom Edmond Halley veronderstelde bij het onderzoek van het astronomische record in 1705 dat een komeet met vergelijkbare eigenschappen die ongeveer elke 75 jaar verscheen, waarschijnlijk dezelfde komeet was. Sindsdien wachten astronomen en het publiek reikhalzend op elke verschijning. Het bezoek van 1910 was bijzonder spectaculair, waardoor de pers hoge verwachtingen voor 1986 stelde. De komeet was in de jaren tachtig echter veel verder van de zon verwijderd en zwakker.
Volgens Mumma deed de komeet dat nietwerkelijkbruisen. Veel persberichten hebben de helderheid van de komeet verkeerd begrepen, waardoor het publiek ging geloven dat de komeet minder spectaculair was dan voorspeld.
'Het was een heldere komeet, precies zoals wetenschappers hadden voorspeld. Op het zuidelijk halfrond was het echter veel helderder dan op het noordelijke, zoals voorspeld. Vanuit Christchurch (Nieuw-Zeeland) en opnieuw vanuit Cairns (Australië) was het groot en het helderste object aan de hemel - gemakkelijk te zien met het blote oog. ”
Als wetenschappelijke kanttekening onderzocht het team van Mumma de komeet met NASA's Kuiper Airborne Observatory en vond met behulp van infrarood-fluorescentiespectroscopie die Mumma ontwikkelde, voor het eerst water in een komeet.
Komeet Austin (1990)
In 1989 Sky & Telescope publiceerde een coverartikel over Comet Austin met de opvallende kop: "Monster Comet komt eraan!" Net als bij Halley verwachtten veel mensen dat dit een heldere komeet zou zijn, gemakkelijk zichtbaar met het blote oog. In het boekJacht- en beeldkometen, De Britse amateurastronoom Martin Mobberley wees erop dat het een geweldig object was in telescopen of verrekijkers, maar niet zozeer met het oog alleen.
"Austin was minder slim dan sommigen hadden voorspeld, maar het was helder genoeg om grote wetenschappelijke successen mogelijk te maken", voegde Mumma toe in zijn e-mail aan Space Magazine. "Mijn team ontdekte CO (koolmonoxide) en methanol in die komeet, een van de eerste detecties van deze moleculen in kometen bij infraroodgolflengten."
Al met al laten deze kometen zien dat het heel moeilijk is om erachter te komen hoe ze eruit zien als ze bij de aarde komen. Dit betekent dat niemand precies weet hoe ISON zich zal gedragen totdat het bijna aan ons ligt.
