Terwijl we verder zoeken naar ons zonnestelsel en daarbuiten, komt de kwestie van bewoning of kolonisatie onvermijdelijk naar voren. Er is een natuurlijk verlangen om te verkennen zover we kunnen gaan, en ook om de aanwezigheid van de mensheid permanent of op zijn minst semi-permanent uit te breiden. Om dit te kunnen doen, is het echter nodig om je aan te passen aan verschillende extreme omgevingen. Op de maan moet een kolonie bijvoorbeeld zelfvoorzienend zijn en haar inwoners beschermen tegen de airless, barre omgeving buiten.
Mars is echter anders. Hoewel toekomstige bases zich ook zouden kunnen aanpassen aan de Mars-omgeving, is er ook de mogelijkheid om de omgeving te wijzigen in plaats van er alleen mee samen te leven. Dit is het proces van terraforming - in wezen proberen te sleutelen aan de atmosfeer en omgeving van Mars om het meer aardachtig te maken. Hoewel technologisch nog ver weg is, wordt terravorming van de Rode Planeet gezien als een toekomstige mogelijkheid. Misschien is de grotere vraag: zouden wij?
Een van de belangrijkste kwesties is of Mars al dan niet inheems leven heeft - hoe beïnvloedt dit de kwestie van kolonisatie of terraforming?
Als Mars een biosfeer heeft, moet deze zoveel mogelijk worden bewaard. We weten nog steeds niet of een dergelijke biosfeer bestaat, maar er moet rekening worden gehouden met de mogelijkheid, die alleen is toegenomen op basis van recente ontdekkingen. Zo'n kostbare ontdekking, die ons enorm zou kunnen leren over hoe het leven op beide werelden is ontstaan, zou volledig verboden moeten zijn. Kleine kolonies zijn misschien prima, maar leven op Mars mag niet ten koste gaan van inheemse habitats, als die er zijn. De meest waarschijnlijke plek om leven op Mars te vinden, is ondergronds. Als het oppervlak echt zo steriel en kaal is als het lijkt, dan zouden de koloniën geen al te groot probleem moeten zijn. Er is ook gesuggereerd dat Martiaanse grotten ideale menselijke habitats zouden zijn en als natuurlijke bescherming zouden dienen tegen de barre omstandigheden aan de oppervlakte. Dat klopt, maar als bleek dat er al iets anders in hen woonde, dan zouden we ze met rust moeten laten. Als Mars een inheems leven herbergt, zou terraforming geen probleem moeten zijn.
Wat als Mars levenloos is? Zelfs als er anders geen leven bestaat, moet die ongerepte en unieke buitenaardse omgeving, tot nu toe nauwelijks bekrast door mensen, behouden blijvenzoals het is zo veel mogelijk. We hebben hier op onze eigen planeet al te veel schade aangericht. Door Mars en andere planeten en manen in hun huidige natuurlijke staat te bestuderen, kunnen we zoveel over hun geschiedenis leren en in die context ook meer leren over onze eigen wereld. We moeten de verschillen in en verscheidenheid aan werelden waarderen in plaats van ze alleen maar te transformeren naar onze eigen ambities.
Er is ook het meer actuele maar gerelateerde probleem van besmetting. Er is een al lang bestaand protocol, via het Outer Space Treaty uit 1967, om alle ruimtevaartuigen naar de maan of Mars te laten steriliseren. Als bacteriën van de aarde het Marsoppervlak zouden bereiken en het zouden overleven, zou dat de zoektocht naar leven daar bemoeilijken; als een lander of rover later levende organismen in de bodem zou identificeren, zou het moeilijk kunnen zijn om te bepalen of het slechts besmetting of echte inheemse levensvormen waren. Zowel wetenschappelijk als ethisch gezien lijkt het verstandig om te proberen Mars zoveel mogelijk te beschermen tegen aardse indringers. Dit geldt evenzeer voor het feit of Mars al bewoond is of niet. Gelukkig zou het voor bijna alle soorten bacteriën of andere micro-organismen van de aarde heel moeilijk, zo niet onmogelijk zijn om te overleven op het oppervlak van Mars, het zal nooit bloeien. Het risico op wereldwijde besmetting is zeer verwaarloosbaar, maar het is nog steeds beter om strikte preventieve maatregelen te nemen dan om met toeval te spelen.
Zie ook dit uitstekende artikel van astrobioloog Chris McKay. Enkele verschillende opvattingen uit dit artikel over de vraag of Mars ten koste van alles moet worden beschermd en bewaard of veranderd om het leven daar te helpen bloeien, maar het is een goede presentatie van de huidige ideeën die op tafel worden gelegd. Uit de samenvatting:
“Planetaire ecosynthese op Mars wordt serieus besproken op het gebied van planetaire wetenschap. Het lijkt erop dat het herstellen van een dikke atmosfeer op Mars en het recreëren van een leefbare omgeving voor vele levensvormen mogelijk is. Het is nu belangrijk om overweeg of het moet "gebeuren". Om dit te doen, komen we op een nieuw en interessant terrein in de milieu-ethiek, maar zowel utilitaire als intrinsiek waardevolle argumenten ondersteunen het idee van planetaire ecosynthese. Strenge argumenten voor conservationisme niet. Het is belangrijk om een langetermijnvisie te hebben op het leven op Mars en de mogelijkheden van planetaire ecosynthese. Dit heeft invloed op hoe we Mars nu verkennen. Mars is misschien wel onze eerste stap in het biologische universum, het is een stap die we voorzichtig moeten nemen. '
